据失业个回滞迹象规范性分析.docxVIP

失业回滞迹象规范性分析摘要：失业回滞假说是劳动经济学富有争议的话题。失业率的这种波动形态与失业回滞假说有很大的吻合性：失业率在经历一次萧条周期的攀升后，很难在经济回升阶段回落到以前的水平。只有多管齐下，切实提高中小企业的生存能力，才能使其在衰退周期下的生产收缩方式更多地转向压缩生产规模而不是关闭企业。失业回滞假说是劳动经济学富有争议的话题。回滞是一个物理学概念，布兰查德和萨默斯等人将其引入劳动经济学。失业回滞是指，在经济周期不同阶段产出波动对就业具有非对称影响：在衰退阶段，产出下降会以较大的力度传导到就业市场，引发严重的失业问题；但在经济回复阶段，产出回升不一定会立即带动就业回升，不仅传导时滞更长，力度较之于衰退周期也要弱很多。所以一旦经济回落，它所引发的失业问题很难在经济回升阶段得到彻底铲除，即在实际失业率（自然失业加上周期性失业等）很高的情况下，自然失业率会上升。类似于物理学的磁滞现象，失业率冲击信号具有永久的记忆功能，由此导致自然失业率具有长期向上漂移的趋势。失业回滞假说挑战自然率假说失业回滞假说无论是在理论层面还是在实践角度都给人们提出了一些难题。在理论层面，失业回滞假说是对经典的自然率假说的大胆挑战。新古典理论认为从产出波动到就业波动的传导过程就像一个黑箱，能够在一瞬间无摩擦地完成，不管是产出增加还是下降，对就业的传导力度应该是对称的，唯一的区别是方向。正因为如此，在长期均衡路径上，产出的上下波动也会导致自然失业率围绕某一均衡值上下波动，而不会出现趋势性运动。失业回滞假说完全否认了这种可能。自20世纪80年代以来，人们陆续发现了失业回滞现象的证据，其中欧洲是重灾区。布兰查德和萨默斯发现，欧洲多国失业率在经历萧条周期的上涨后在繁荣周期很难回落到以前的水平。贾克和帕金森则指出，在OECD国家这种现象也是很普遍的。中国的情况如何，目前尚无系统研究。中国失业率存在记忆功能要判断中国有没有失业回滞现象，就必须考察失业率的波动形态。鉴于现有统计指标的诟病，我们将利用相关数据重新计算中国非农产业的失业率。就劳动人口来说，我们不能只考虑城镇劳动力，还必须考虑到农村转移劳动力。自20世纪90年代以来，农民工在非农产业中扮演着越来越重要的角色。最新调查显示，农民工占第二产业劳动供给的57%，其中占加工制造业的70%、建筑业的80%，在第三产业中也占很大比重，比如在商业和餐饮行业中占52%。对于农民工的数量，目前并没有权威数据可供借鉴，但考虑到他们是以户籍身份和职业身份做双重标识的，可用农村劳动力中以非农产业为主要职业的人数来近似替代。用非农产业的劳动力总数减去就业总数，再除以劳动力总数，就可以得到非农产业的实际失业率。以1992年以来经济周期的三个波段为例来进行考察。1992—1996年，每年的增长率都保持在10%以上。从1997年开始，中国经济步入6年的下行轨道，直到2002年，每年的经济增长率都在10%以下，其中1998年只有7.3%。自2003年起，中国经济重新步入上升通道，每年的增长率重回10%以上的高位，直至2008年第三季度金融危机的爆发。在1992—1996年的经济繁荣周期中，失业率维持在4%左右。从1997年开始，随着经济步入萧条，失业率快速攀升至6.9%，此后继续上升，并于2000年达到8.9%的峰值。在1997—2002年间，失业率在多数年份盘踞在8%以上的高位。2003年随着经济复苏，失业率回落至6.4%，在此后5年时间里，失业率虽有所降低，但一直维持在6%以上。总的来看，与1992—1996年的繁荣周期相比，2003—2008年繁荣周期的失业率抬高了近2%。失业率的这种波动形态与失业回滞假说有很大的吻合性：失业率在经历一次萧条周期的攀升后，很难在经济回升阶段回落到以前的水平。当然，要证明失业回滞现象，仅靠观察还是不够的，还必须结合其他手段来做进一步的验证。通过单位根分析，我们发现失业率确实具有较强的记忆功能，由此强化了对失业回滞的判断。　失业者技能不匹配而坐失就业机会　失业回滞产生的一个原因是人力资本贬值。布兰查德和萨默斯强调，当失业者被抛出就业市场后，如果没有特殊的措施，其人力资本很可能会贬值，比如技能退化，这样即便经济复苏创造出新的就业岗位，也会由于技能不匹配而坐失就业机会，从而削弱经济复苏对就业的拉动能力。　这种情况在我国值得关注。首先，在城乡二元结构的特殊背景下，我国农村劳动力的转移很不彻底，一般都是在城乡间做“钟摆式”徘徊，这既加剧了农民工的流动性，也加大了培训的难度。特别是对失业农民工来说，目前还没有一套完善的机制来为他们充电，难以阻止技能退化和人力资本贬值。其次，我国当前正在从工业化中期第I阶段向第II阶段迈进，这一时期的最大特点就是结构升级加速，每一次衰退都将为固定资本更新提供契合点，在衰退后的复