20世纪美国诗人.docxVIP

《春天及其他》是美国诗人威廉·卡洛斯·威廉斯所创作的一首现代诗。这首诗描写早春景象，和我们熟悉的传统诗文里柔美、明媚的春天形象不同。诗人笔下的春天，肮脏，杂乱，“没有生气”，“目光昏眩”，并不能给读者带来感官的愉悦。可以说，诗人写的不是已经大肆铺展开的春天，而是包孕着无限生机、无限可能的春天，它不那么甜美、可爱，还残留着冬天的痕迹，而这正是乡野早春的本来面目。蓝天之下汹涌云彩斑驳着从东北吹来通往传染病院的路上一阵冷风改变了视线方向远处，大片开阔洪荒之地褐色的草木一岁一枯荣间或有一块一块死水到处是高大的树木路上低矮树丛枝条斜横红的紫的叉开的直立的许多小树下面是枯萎的昏黄的树叶和脱尽叶子的藤蔓景色呆滞了无生气然后春天却慢悠悠地来了春天赤裸裸地进入新世界寒冷之中义无反顾四周的早已不大在乎依然刮着熟悉的寒风眼下，草地返青了，明天野萝卜将吐出坚实的芽胞万物将逐个展露芳容迅速抽芽，模样清晰，叶子呈现轮廓然而现在，是一派庄严的初春景象–深刻的变化已经降临人间：扎下根去使劲向下伸展，大地开始苏醒?《火与冰》 ——罗伯特·弗罗斯特余光中先生译：有人说世界将毁灭于火，有人说毁灭于冰。根据我对于欲望的体验，我同意毁灭于火的观点。但如果它必须毁灭两次。则我想我对恨有足够的认识。可以说在破坏一方面，冰，也同样伟大，且能够胜任。绝大多数读过弗罗斯特《火与冰》的人都同意劳伦斯?汤姆森的观点，这首诗简洁得不可思议，呈现了弗罗斯特的“一种新的风格，语调，习惯，与形式”。汤姆森认为《火与冰》暗示了“爱或激情的热与恨的冷”有毁灭性力量，令人感觉到“这两个极端包括了生活的一切，而生活就是居于这两者之间的，以及被这两者冲走的一切的集合”。但是再仔细看一看，会发现这诗在结构，风格与主题上，都可以说是但丁《地狱篇》精华式的出色浓缩。如此，它表现了一种比爱与恨这两个极端还要深刻的反差。和但丁一样，弗罗斯特依循了亚里斯多德的看法，把恨谴责为远比欲望更坏的东西。在最明显的，形式的层面，《火与冰》有九行，与但丁的九层地狱相对应。虽然弗罗斯特的诗并不完全是但丁地狱的漏斗形，结尾的部分确实变窄了，弗罗斯特将前面四个重音的模式（抑扬四音步）在最后两行缩减为每行两个重音（抑扬二音步）。有趣的是，靠近诗的开头或顶部的那行（第二行）有两个重音，“Some say in ice.[有人说在冰里]”令人想到最坏的罪人在但丁地狱紧缩的底部要面临的冰冻惩罚。再有，绝大多数读者竟然都没注意到弗罗斯特采用了一种变化的三行体韵式（但丁因创作《神曲》而发明了三行体）：aba, abc, bcb。在主题的层面弗罗斯特明显地仿效了但丁，因为此诗采用了和但丁一样的伦理体系来划分地狱里的罪恶和惩罚。读《地狱篇》的时候，但丁的安排经常把读者搞得莫名其妙，因为谄媚者，算命者，伪善者，小偷，甚至伪造者都被置于谋杀者之下。但丁在第11章给出的解释出自亚里斯多德：理智之罪恶于激情之罪。在《尼各马科伦理学》中，亚里斯多德说，人类之所以与其它生命体不同就在于理智；因此，人类必须运用理智才能发挥最大的潜能，亚里斯多德称之为“爱若提”—优秀或优点（17）。作为一个天主教徒，但丁将这个原则做了修订，加上了：理智是上帝赐给人类的最大礼物，因此，扭曲或滥用理智便是罪大恶极：“但是因为欺骗 / 是人独力就能犯的罪 / 上帝对此最憎恶” (地狱篇 11)。所有受罚的人都知道他们犯了罪，但是那些在上层的，如肉欲者，贪吃者，贮藏者，浪费者，愤怒者与愠怒者（留意亚里斯多德的分类并没有这么细致），让激情摆布了他们的理智。对于那些在中层地狱的，如谋杀者，好战者，自杀者，同性恋者，情感与理智是一致的：虽然他们有些行为很激烈，这些罪人是按自己的想法来行动的。但那些在下层地狱的人，谄媚者，伪善者，小偷，还有那些背叛家庭与国家的人—使用欺骗。他们用理智来掩饰他们真正的意图，因此扭曲了理智的适当用途，而对于但丁来说，理智是上帝给予人的最特别的礼物。那些在第九层的人，背叛朋友，家庭，国家，被冻在冰里，对于他们冰冷的心来说，这是最恰当的惩罚。虽然从逻辑上来讲，所有罪人都得承受同样的恶果—与上帝和上帝的爱永远分离—那些在地狱下层的罪更大，所受的惩罚也更重。在地狱的最深处，在冰封的撒旦的三张嘴里挣扎的，躺着史上三大叛徒：布鲁塔斯，卡西乌斯（此二人背叛了凯撒）和犹大。弗罗斯特的《火与冰》包含了同样的组织模式。头两行轻描淡写，“Some say the world will end in fire; / Some say in ice.[有人说世界会在火中消失 / 有人说在冰里]”一开始似乎只使人想到圣经和科学有关世界末日的推测：启示录里的大毁灭或新的冰河时期。然而，作为欲望与恨的比喻，火与冰正好体现了但丁用来布置地狱的亚里斯多德式伦理体系：理智之罪恶于激情之罪。弗罗斯特将