《3.油井工况分析思路和方法1.pptVIP

二、功图篇 通过下面一个实际的功图简要介绍功图负荷的计算，并通过计算值分析存在的问题，下图为王北5井2011年5月5日所测功图。 首先对理论功图进行初步还原，还原的目的是为了消除惯性、挂碰等影响。 还原后的上负荷为47KN（暂名为上示负荷），下负荷为23KN（暂名为下示负荷），中间水平卸载负荷为36.5KN（暂名为中示负荷）。根据上面对于负荷的计算方法，计算出主要的负荷数据。 抽油杆在液中的重量=31.02KN 理论液柱重量=10.01KN 实际抽油杆重量=下示负荷+（上示负荷-中示负荷）/2=23+5.75=28.75KN 磨擦阻力=（上示负荷-中示负荷）/2=5.75KN（注：为了方便得出摩擦阻力数据，将上下行时的摩擦阻力量视为相等） 实际液柱重量=上示负荷-实际抽油杆重量-磨擦阻力=47-28.75-5.75=12.5KN 从上面计算可以看出在井筒相对不复杂的情况下，理论计算和实际计算差别不大。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、功图篇 井号 王26 王38 王42 欧北6X1 欧北13 欧北14 张101X1 侧张5 潘11 王北1 王北2 王北3X1 抽油杆总长 1456.2 1429.75 1593.75 1171.54 1136.03 1257.46 1041.14 1079.72 1027.22 1124.52 1283.87 1224.71 抽油杆重量 36.58 39.69 39.50 30.26 30.45 24.50 25.28 22.35 25.29 29.14 34.30 30.25 抽油杆在液中的重量 31.92 34.64 34.47 26.40 26.57 21.38 22.06 19.50 22.07 25.43 29.93 26.40 理论液柱 22.19 20.19 12.03 8.88 9.03 12.83 13.80 7.19 10.26 14.97 14.70 13.53 上视负荷 40.5 60 58 41 42.5 30 43 32.2 39 42.5 49 45 中视负荷 36 　 35 　 　 　 　 　 　 　 41 　 下视负荷 22 30 20 25 20 25 17 15.6 18 22 20 22 液柱重量 -1.34 20.72 9.06 13.19 9.36 12.24 15.89 8.79 12.86 13.65 9.14 14.20 阻力 9.92 4.64 14.47 1.40 6.57 -3.62 5.06 3.90 4.07 3.43 9.93 4.40 2011年采油二队7月份的功图载荷分解表 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、功图篇 前面在分析供排关系时提到过泵的排液能力，泵的排液能力不仅与参数有关系，还与泵的工况有很大的关系，通过功图的位移分析可以得出泵的排液能力。 位移变化解释: 数字1：上冲程增载段抽油杆拉伸形变长度（实际略偏长）； 数字2：游动凡尔漏失引起增载变长； 数字3：活塞出泵筒造成的冲程损失； 数字4：摩擦力方向改变引起的抽油杆杆形变恢复长度（理论）； 数字5：泵筒内空腔长度； 数字6：液柱负荷卸载导致的抽油杆形变恢复长度（理论）； 数字7：固定凡尔漏失引起的卸载变长； 数字8：碰泵造成的冲程损失； Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、功图篇 由此可见，泵的排液能力不等于泵的理论排量。在没有很明显的漏失的情况下，泵的排液能力等于产液水平，这也是通过功图计量产量的原因。 柱塞的有效位移为1.8米，也就是有效冲程为1.8米，通过计量产液平稳，憋压没有明显漏，排除了漏失的可能，那么这口井的排液能力为（1.8/2.79）*理论排量。 泵排液能力与产液水平比较 前者大于后者 接近 前者小于后者 原因 存在漏失 正常 泵进液不畅、计量 Evaluation only. Created wi