行政诉讼的理想与现实——东部某市行政诉讼状况研究报告.docVIP

行政诉讼的理想与现实 ——中国东部某市行政诉讼状况研究报告( 张峰振(( 摘要：调查表明，行政诉讼原告更倾向于聘请法律专业人士作为代理人，并且原告聘请法律专业人士代理的案件判决支持原告的比例相对较高、撤诉率低。一审超过一半的案件均以撤诉结案，合法性审查不再是行政诉讼的核心，行政诉讼正在“去专业化”。行政诉讼促进了行政机关依法行政，但在保护相对人合法权益方面作用有限。片面强调行政诉讼协调和解、撤诉率、案结事了、促进和谐等司法政策是造成目前行政诉讼实践偏离立法宗旨的主要因素。为此，有关部门必须尽快调整当前的司法政策，使非诉纠纷解决机制与诉讼机制有机结合，让行政诉讼回归其司法裁断的本质。 关键词：行政诉讼 调查报告 立法目的 一、研究背景与研究样本 （一）研究背景 1989年通过的行政诉讼法是中国法治建设的里程碑事件。该法与其后通过的诸多司法解释共同构建了中国的行政诉讼制度。这种制度一定程度上反映了我国学者与立法机关对于行政诉讼的理想追求。行政诉讼实践本应是行政诉讼立法的反映，但由于我国法制环境的特殊性，社会环境（如创建“和谐社会”）与司法政策（如倡导“和谐司法”、“能动司法”、“大调解”等）对行政诉讼实践造成了很大影响。这种影响在多大程度上冲击了行政诉讼制度，行政诉讼立法目的在多大程度上获得了实现，引发了我们的关注和思考。为此，武汉大学林莉红教授主持实施了大型调研项目《中国行政诉讼制度改革的理论与实践》。作为这一大型调研项目的子项目，我们选取了中国东部某地级市为调查对象，旨在全面考察该市行政诉讼状况。 （二）研究样本 在调查样本的代表性上，我们选取的该地级市既具有东部发达省份的各种特点，又属于发达省份中的落后地区。因此，一定程度上可以说，该地级市的行政诉讼状况具有一定的典型性、代表性，既可以反映发达地区行政诉讼审判状况，也可以折射不发达地区行政审判的实践面相。 对该市行政诉讼状况的调查，主要分为三个方面，一是收集该市2009、2010两年的全部行政诉讼裁判文书，通过裁判文书反映的信息进行研究。二是对该市不同群体进行行政诉讼认知状况问卷调查，共涉及法官、行政机关工作人员、律师、普通公众四类群体；三是对不同人员进行访谈。 关于行政诉讼裁判文书调研，该市共有1个中级人民法院、5个区法院、5个县法院。本项目将收集这11个法院2009、2010两年的行政诉讼裁判文书。关于调查问卷，我们对法官、律师、行政机关工作人员、普通民众四类群体分别进行了问卷调查。其中调查的法官共18人，全是现任行政庭法官，包括基层法院法官12人，中级法院法官6人。调查了律师84人，其中有53人办理过行政诉讼案件（63.1%），23人自己没有办理过，但了解到律师同行、同事办理过。调查了行政机关工作人员601人。在行政机关工作人员所属机关的级别上，既包括市级行政机关工作人员，也包括县、区级行政机关工作人员；在行政机关的职能性质上，我们的调查问卷几乎涉及了所有的政府职能部门及法律法规授权组织。对于民众的调查，我们共调查了一般民众84人。 此外，我们还对不同群体进行了访谈。 对于行政诉讼裁判文书，我们按照该项目反复讨论确定的《裁判文书信息统计表》，由武汉大学法学院行政诉讼法方向的博士、硕士研究生研读裁判文书，从中提取相关信息。裁判文书信息与调查问卷信息，都通过SPSS软件进行分析与处理。在对相关信息处理的过程中，由于某些信息无法从裁判文书或问卷中反映出来，该信息的统计项显示为缺失。在撰写调研报告时，本报告使用的数据如无特别说明均为有效百分比，不包括缺失率。 二、理论预设与分析框架 （一）理论预设 本项目是关于被调查地区行政诉讼状况的全面考察，调研之初我们对行政诉讼状况有很多理论预设，这些理论预设指导我们设计了行政诉讼裁判文书的相关信息指标、调查问卷以及访谈的相关问题。限于篇幅，此处将主要的理论预设简列于下： 1.行政诉讼中原告更倾向于聘请法律专业人员作为代理人，并且法律专业人员的帮助至关重要。行政诉讼针对的行政法律关系主体地位事实上不平等。作为被告的行政主体除拥有具有强制性和压迫性的行政权力外，还拥有当下中国政治架构内与司法机关的各种“关系资源”，更为主要的是多数行政主体内部都有专门的法制人员或法制部门处理各种行政纠纷。因此，无论从心理上还是从法律知识上，被告都没有另行聘请律师或法律工作者作为代理人的特别需要，而作为相对人的原告则有聘请法律专业人员为其提供指导、支持和帮助的迫切的、现实的需要。 2.行政诉讼撤诉率正在创造历史新高，行政诉讼实践正在偏离立法宗旨。据笔者观察，现在行政诉讼撤诉率越来越高，法院越来越少使用判决，甚至有的法院根本就不再使用行政判决。反复、极力动员原告撤诉，行政案件的结案文书多数属于撤诉裁定。合法性审查已经不再是行政诉讼的重点，只要当事人同意撤诉就