基于行业协会的高职教育合作办学现状研究.docVIP

基于行业协会的高职教育合作办学现状研究 　　[摘要]以行业为主导的职业教育模式是一种有利于培养与社会实际需求相适应的技能型人才的教育形式。我国基于行业的合作办学模式自20世纪末以来一直存在诸多问题。文章分析了我国高职教育开展行业企业联合办学的现状与问题，以及为保证行业能够在职业教育发展中发挥主导作用，政府应采取的政策和资金投入等保障措施。 　　[关键词]职业教育 模式 行业 保障 机制 　　[作者简介]郑学伟（1979- ），男，辽宁抚顺人，辽宁广播电视大学、辽宁装备制造职业技术学院信息资源中心副主任，副教授，硕士，研究方向为信息技术、职业教育。（辽宁 沈阳 110034） 　　[课题项目]本文系2012年辽宁省教育科学“十二五”规划年度课题“行业企业参与高职教育的机制建设研究”的阶段性成果。（课题编号：JG12EB110，课题主持人：郑学伟） 　　[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）36-0011-03 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》规定，高职教育要发展，必须调动行业企业和社会力量举办和参与高职教育的积极性，建立并健全基于政府主导、行业指导、企业参与的新型办学机制，鼓励行业组织、企业举办职业学校。依靠行业企业来发展高职教育是始终要坚持的一个重要方针。 　　一、行业协会参与高职教育的现状分析 　　自1998年我国政府进行机构改革以来，我国的职业院校管理体制发生了很大的变化，根据中央统一部署，各地职业院校脱离行业改制为各地政府直接管理，行业主管部门被撤销，高职教育转变为政府主导型，应该说，这一政策在当时有积极的意义。20世纪90年代末，我国的高职教育发展出现危机，部分以行业为主导的职业院校资金投入严重不足，难以开展正常的招生教学工作，职业院校的生存出现严重危机。一旦出现大量学校倒闭的局面，学生辍学、教师失业会对整个社会的发展、稳定产生极大的负面影响。在将各职业院校划归地方政府统一领导后，通过政府的统筹管理，教学资产、资源的有效重组，我国高职教育迎来了一次飞跃发展，这在当时具有非常积极的意义。但是经过十余年的发展，高职教育脱离行业参与的弊端逐步显现，以政府为主导的高职教育发展模式使高职教育的人才培养工作与行业、企业的用人需求出现严重的脱节。经济部门对高职教育的人才培养规划功能一直严重缺失。行业在学校人才培养的专业开设、计划制订、人才培养等方面完全没有话语权，这种人才培养与使用方面的脱节带来了一系列问题，突出表现在专业布局上。目前行业与高职院校的合作多体现在口头层面，无法解决根本问题。我国现行的管理体制规定，高职教育归教育主管部门管理，职业培训由劳动保障部门管理，这两个部门全是政府的行政职能部门。政府职能部门不直接接触生产一线，导致政府对高职教育的政策指引具有滞后性和不完整性，行业企业对这些部门没有直接的影响。高职教育在课程开发、评价体系、教学实施中没有行业的参与，偏离高职教育人才培养的目标。另外，行业参与高职教育还采取联办二级学院等方式，但这种方式也有弊端，容易干扰整体教育市场的教育公平性。随着我国政治体制改革的深入，政府由原来对微观主体的指令性管理转换到为市场主体服务、为企业生产经营创造良好发展环境上来。随着改革的推进，政府将最终转变为市场的服务者，很多原有政府的职能会赋予行业来管理，行业协会会成为本行业游戏规则的制定者与仲裁者。行业协会一旦直接进入教育领域，集制定、执行、仲裁于一身，会对整个教育市场的公平性产生极大的冲击。行业协会作为本行业的代表，天然具有追逐利益的本性，这与教育公益性本身是相悖的。不同行业在社会生产中的特点使得他们参与高职教育的积极性也不同，如机械、信息技术、化工、装备制造、煤矿、电子等行业参与高职教育的积极性较高，而文秘、美术、会计等行业参与高职教育的积极性较差。 　　二、行业协会在高职教育中的角色定位模糊与政府职能的缺失 　　在行政职能上，国家没有赋予行业协会相应的高职教育人才培养职能。行业如何参与高职教育，以及以什么样的模式参与高职教育，一直是大家关注的问题。政府一直重视行业协会对高职教育的重要作用，很多政策文件都反复强调行业协会的参与对高职教育发展的重要性，特别是教育部和人力资源社会保障部还为此成立了行业高职教育教学指导委员会。2002年教育部、国家经贸委、劳动和社会保障部联合发文，提出要充分依靠行业和企业发展职业教育与培训，充分发挥其在职业教育与培训中的作用。2005年颁布的《国务院关于大力发展职业教育的决定》规定：行业主管部门和行业协会要在国家教育方针和政策指导下，开展本行业人才需求预测，制定教育培训规划，组织和指导行业职业教育与培训工作；参与制定本行业特有工种职业资格标准、职业技能鉴定和