论注册会计师的职业道德建设论注册会计师的职业道德建设.doc

论注册会计师的职业道德建设 随着市场经济的发展，我国注册会计师行业也得到了快速的发展。注册会计师在维护经济秩序，促进市场健康发展等方面发挥了非常重要的作用。但同时注册会计师职业道德方面也暴露出了一系列的问题，注册会计师的职业道德建设已引起人们的关注。 一、注册会计师的职业现状及其原因 诚信是注册会计师的行业之规，立业之本，执业之基。而目前注册会计师出具虚假审计报告，参与会计造假等违背注册会计师职业道德的事件屡见不鲜，使注册会计师行业面临严重的诚信危机。究其原因主要有以下几点 (一)法规体系不健全 我国针对注册会计师的法规体系正在建立,但尚未完善。财政部《关于成立会计顾问处的暂行规定》的颁布标志着新中国注册会计师制度真正重建。随后,《会计法》、《中华人民共和国注册会计师法》等法规的颁布执行,表明中国相关的法规体系正在建立,但还很不完善。如在我国《注册会计师法》、《会计法》、《证券法》和《刑法》等有关法律法规中都规定了注册会计师的法律责任。但大都比较空泛，不具体、不统一、难以操作，不利于规范注册会计师行业的执业行为。而且在现行的法律框架内，查处不力、处罚过轻，使注册会计师违规获得的不当利益，远远超过其违规受查处的预期成本，客观上助长了注册会计师投机冒险的冲动。况且，我国尚未建立起完善的有关注册会计师的民事赔偿责任制度、相关民事处罚规定尚难以操作，法律法规的惩戒威慑作用仍不显著。 (二)注册会计师自身利益的驱动 首先，市场经济中，经济人把追求利益最大化作为行为的出发点和最终归宿，具有很强的功利性，经营的各方都力图以最小的投入获取最大的利润，而会计造假的背后就有着巨大的经济利益作为动力。企业通过提供虚假的会计信息骗取投资者、债权人及国家有关机关的信任，并因此获得投资、贷款或减少税金等经济利益。而对于注册会计师行业而言，独立审计诚信将意味着直接审计成本的增加或审计份额的某种失去。我国目前会计师事务所数量多，规模小，竞争激烈，其正处于买方市场的困境之下，为了占有一席之地，也迎合上市公司的要求，注册会计师往往会在短期利益的驱动下出具虚假审计报告。 其次，由于我国特殊的经济环境，许多股份公司都是由国有企业改组而来，有些国有企业为了改组成功，获得向社会公开发行股票的资格，就在资产评估和财务报表上弄虚作假。不仅企业本身乐于这样做，就连当地政府也往往支持这样做。有了政府的支持，一切问题便会迎刃而解，而注册会计师事务所为了从中“分得一杯羹”，增加自己的收入和利益，一般都不会违背政府与企业的意图，在虚假会计信息生成和传播过程中，也扮演了不光彩的角色.利益驱动是注册会计师参与造假，从而违背注册会计师职业道德的重要诱因。 (三)外界职业环境影响，独立性缺失 在我国注册会计师职业道德基本准侧中，客观、独立、公正，则是三个重要的部分。而独立是注册会计师执业鉴证业务的灵魂，注册会计师只有保持独立，才有可能做到客观、公正、诚实守信。注册会计师审计的独立性体现为双向独立，既独立于审计委托人，又独立于被审计单位。 目前我国上市公司治理结构上的缺陷导致了上市公司与审计机构之间的监督与制约关系失衡，破坏了注册会计师行业的基本属性——独立性。同时，注册会计师审计又属于服务性行业，客户永远是他们的衣食父母，使得一些会计师事务所为了生存，一方面降低审计收费，一方面不断靠拉关系来争夺客户。面对审计市场的恶性竞争，不能为客户提供使其满意的审计报告的会计师事务所将面临被解聘的风险。于是为了保有客户，会计师事务所不得以降低审计质量为代价，与上市公司管理当局“合作”，甚至主动参与造假。众所周知，中介组织在业务承揽、评估费用收取等方面很大程度上受制于企业管理层。由于缺乏必要的监督机制，从博弈论的角度看，企业管理层和评估人员是很容易出于共同利益需求而相互勾结损害国家和人民的利益。在这种情况下，注册会计师审计的真实性和独立性不能不大打折扣。此外，我国《注册会计师法》规定，注册会计师的业务范围既包括审计业务，又包括会计咨询与服务业务，而当一家会计师事务所在对某客户提供会计咨询服务的同时又进行报表审计时，与其说事务所在审上市公司，不如说事务所是在自己审自己。如此，注册会计师的独立性又如何能得到保障呢？ 另外，在注册会计师执业过程中行政干预较普遍。我国上市公司多从国有企业改制而来，历史惯性使得当地政府对其“关爱有加”、无限呵护，政府与企业间仍属一个利益共同体。资产剥离、财务包装、兼并重组等创造财富的手法不断地被推陈出新，在如此执业环境下，注册会计师难以独善其身、保持超然，职业特性往往使其沦为“技术创新”的“魔术大师”。政府对国有企业的干预仍然不同程度地存在。事务所和注册会计师也并非不受其影响，往往这种非正式的指示更能产生巨大的作用力，危及独立性的存在空间。比如，在股份制改制中，一些地方企业