分质供水问题与局限.doc

分质供水解决城市饮用水质问题局限与探讨 作者：李田　刘遂庆?来源：?发布时间: 10/14/2008 3:59:57 PM ??? 水源污染使我国众多城镇供水水质受到影响。而随着生活水平的提高，居民对饮用水水质日益关注。继80年代家用净水器走俏上海市场，1995年起，饮用纯净水在上海又蓬勃兴起。至1997年，上海已有桶装饮用水生产厂家130家，形成了一个投资总额近4亿元，日设计供水能力25万桶，实际供水量12万桶，拥有用户30余万，年产值近6亿元的新兴行业。桶装水销售成本中心，送水开支占了50%～70%，纯水销价虽高(约0.70元/L)，但企业收回投资并盈利仍非易事。管道纯净水由此应运而生。??? 1996年浦东锦华小区开始了敷设专用管道，向用户供应经深度处理的优质水的施工。1997年上海管道纯净水有限公司成立，公司通过入户管道，供应经反渗透工艺处理的纯净水。目前，国内其它城市也有小区分质供水工程正在施工或设计，少数城市甚至有实施城市整体分质供水的设想。有报道称“打开龙头，喝纯净水”是国外的先进经验。因此了解国外对分质供水的认识和分质供水的应用情况，对探讨通过分质供水解决当前城市供水水质欠佳问题的局限及分质供水的作用地位有重要意义。? ??? 1　国内外分质供水概况及其分质供水的内涵? ??? 1.1　国内外分质供水的概况??? 分质供水在国外有着长期的应用历史。国外现有的分质供水都是以可饮用水系统为城市主体供水系统，而将低品质水、回用水或海水另设管网供应，用作园林绿化、清洗车辆、冲洗厕所、喷洒道路以及工业冷却等，称为非饮用水。非饮用水系统通常是局部或区域性的，作为主体供水系统的补充。设立非饮用水系统的着眼点在于节约水资源及降低处理费用。在这方面，国内现有分质供水系统，青岛的城市污水回用、香港行政区的海水冲厕系统，以及其它城市的分质供水实践与国外并无形式与内容上的差别。??? 需要探讨的是，目前成为关注热点的“分质供水”，是指另设管网应少量专供饮用(食)用的“纯净水”，而将城市供水作为“一般用水”。这同国内外现有的，或者说一般意义上的分质供水有着很大的区别。在讨论这种供水方式之前，回顾美国自来水工程协会(AWWA)对分质供水的看法，不无裨益。??? 1.2　内涵不同的两种分质供水??? 鉴于水资源紧缺现象加剧及水质标准与处理费用提高，分质供水的潜在市场扩大，AWWA下属分质供水分会于1983年提交了一份《分质供水》指南(简称《指南》)，以总结国际上现有的分质供水经验，并期望以此为起点，为建立将来全美统一的分质供水规范提供基础。《指南》对有关术语的定义为：“可饮用水”是符合联邦与州政府水质标准，用于饮用、烹调与清洗的水；“非饮用水”是人类偶然消费不致造成危害，用于非饮用用途的水。而目前国内正在试行的分质供水，两个管道系统分别为饮用水与一般用水。《指南》的调查综述指出：非饮用水在户内只用于冲洗厕所。仅供饮用的管道供水在国际上末有先例。《指南》建议：在水源水质恶化或处理费用太高，有理由考虑居民生活用水分质供应时，可饮用水的设计用水定额取150L/(人.d)。笔者经光盘检索了最近8年的工程索引(Ei Compendex plus)、近10年美国政府报告(NTIS)与学位论文文摘(DAO)，末检获专供饮用的区域性管道供水系统的报道。在美国《安全饮用水法案修正案》(SDWAA)生效之后的1987年，美国环境保护局(USEPA)与在一次专题会议上分别对有关问题发表了正式的观点。认为：USEPA净水器(point-of-use device)和瓶装水只能用作改善水质的临时措施，使用净水器和瓶装水不被认为是能满足SDWAA规定的最大污染物浓度(MCLs)的方法，因为它们没能提供全部生活用水。AWWA表示由其向居民家庭提供的所有生活用水，直至用户的每一只水龙头，都是可饮用的。以上资历料表明，国外现行的分质供水与国内倍受关注的纯净水管道供应是两个概念，其内涵有很大的差别。? 中国有自已的国情和困难。美国等发达国家的经验与要求未必适合目前的中国。那么国外的观点哪些值得参考，纯净水管道供应的局限又在何处？这值得具体分析。 ??? 2　生活用水的构成、水质需求与管道纯净水的局限 ??? 2.1　生活用水的构成与水质需求??? 国内主张实行分质供水的主要论点之一是：每人每天饮水量不过2L，城市供水中仅1%～2%供饮用。将全部生活用水都按饮用水标准处理既无必要，也不经济。这一看法值得商榷。全部城市用水都处理到饮用水标准确无必要。但有理由按饮用水标准考虑的用水量远不止总用水量的1%～2%。仅就生活用水而言，不但饮用烹调，食物餐具等的洗涤，而且沐浴用水也有必要按饮用水标准考虑。对此问题，国外已有一些研究结论。??? Brown等研究了皮肤对