从英国看西方民主制度的利与弊.doc

Liaoning Normal University （2011级） 英美概况结课论文 题 目： 从英国看西方民主制度的利与弊 学 院： 文学院 专 业： 对外汉语 班级序号： 6班13号 学 号： 20111150010011 学生姓名： 吴洋 指导教师： 赵琨 2013年6月从英国看西方民主制度的利与弊 摘要：本文针对英国的大选制度以及英国民主制度的变革和当下政治形势来探讨英国是否实行了三权分立。并以英国作为案例深入探究西方民主制度的形成发展中的桎梏，以及其在施行过程中的优点及弊端。最后，结合我国实浅谈西方民主制度与我国政治体制的联系与差异。 关键词：英国；大选；民主制度；三权分立 前言 2010年4月6日，英国宣布解散议会，大选于2010年5月6日举行。在经济危机和政治丑闻的双重背景下，这次大选被认为是自1992年以来，英国最激烈的一场选举。大选的基本制度是简单多数选举制（First-past-the-post election system），即根据一党所占有的议员数量。如果一党拥有绝对多数的议员，则此党将组成下届政府，该党党魁则成为首相。如果没有任何党派拥有绝对多数席位，则合计拥有绝对多数席位的两个或多个政党将组成联合政府（Coalition government），基本上其中最大党党魁将成为首相；或者单独一党成立政府，并通过与其他党派非正式的联盟和协议而得以延续。英国一直坚持的简单多数票当选的选举方法向来争议颇多。一个候选人在本选区内即使有大多数选民没有投他票的情况下，他也有可能当选。选举方法也具有其优越性1）简单易行，能相对节省普选的时间和费用；2）议员和选区之间有着直接的联系，议员更能在议院中代表其选区的利益发出声音；3）可以让一个政党赢得绝对多数的席位，成为执政党，而不需要与其他政党组织联合政府，首相、政府和议会之间会有更好的合作关系，更能有效率的工作，因此能保持政局的稳定，和有利于政府高效；4）另外可以阻止一些小的极端主义党派进入议会。防止民主的举措却促进了民主的发展,英国的议会选举制度改革形成了一个悖论:防止民主的举措却促进了民主的发展1832、1918年的改革确实促进了民主的发展,但这不是英国决策者的意图。对于英国统治精英来说,改革的宗旨是保持贵族的统治权力和避免真正的民主,历次改革法案的设计充分暴露了这个秘密。1832年10月25日的贫民卫报则指出:提出改革法案的人,不是想推翻,甚至也不是为了改造贵族制度,而是为了从中等阶级那儿获得一支准贵族增援军队以巩固自己的地位。直到最后,,政府的合法性来自于人民大众的支持。即便如此,改革首要考虑的是本党利益而不是为了民主。英国议会改革走了一条渐进改革之路。基本上英国也是三权分立的国家英国因为历史的缘故，并没有明文的宪法，以致于立法权在三权分立的地位高于其他二权即行政权及司法权议会通过的任何法案皆是最高的法案，并不受任何宪法章程规范。美国最典型在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中比较彻底的。防止民主的举措却促进了民主的发展理论上讲，正确认识三权分立的性质以后，就会发现它与我国奉行的“议行合一”、“民主集中制”并不矛盾。“议行合一”旨在强调立法、行政、司法三权相互间有机的结合和统一，强调代表人志的权力机关的最高地位，强调行使三种权力主体的一致性，但并非反对国家权力的分工和监督制约。而“民主集中制”强调国家机关在行使权力时要体现多数人的意志，实行少数服从多数的原则。在我国具体体现为，人民在民主选举的基础上产生人大作为代表人民行使国家权力的机关，其他国家机关由人大产生，向人大负责，受人大监督，而人大向人民负责。因此，民主集中制本身已包含了对国家权力制衡的内容三权分立不应是资本主义独有的东西，我们要在观念上对其重新认识，摒弃偏见，吸收其合理成分，借鉴其经验，在社会主义民主政治建设中发挥其应有的作用，使国家权力运行走上法治的轨道，建立起真正的社会主义法治国家。 [1]刘成.民主的悖论——英国选举制度改革[J].江苏：南京大学,2010. ii 错误！未找到引用源。 从西方看民主制度的利与弊 第2页 第3页 第1页