举报线索管理机制研究.docVIP

举报线索管理机制研究 　　摘 要 举报线索是检察机关打击职务犯罪的前提和基础，检察机关举报中心应充分发挥线索管理职责，统一线索管理平台，加强线索审查、评估、初核和分流等环节的机制创新和改革，逐步完善相关配套制度的建设。 　　关键词 检察机关 线索管理 机制建设 　　作者简介：宋燕军，北京市海淀区人民检察院控申处检察员；齐沁霞，北京市海淀区人民检察院控申处副处长。 　　中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-198-02 　　《人民检察院刑事诉讼规则》和《人民检察院举报工作规定》规定：“人民检察院举报中心负责统一管理举报线索”。目前，检察机关实行的举报中心管理线索机制和模式，在服务职务犯罪侦查和完善内部监督制约等方面发挥了重要和积极的作用。但实践中，一些检察机关存在举报中心职能空置、线索受理部门多头、评估机制未建立、线索管理随意、线索跟踪不力等诸多问题。因此，检察机关应当从制度和规范入手，建设统一的线索管理平台，将举报工作流程、权限、职责、程序等职能进一步细化和明确，不断推进线索管理的科学化、规范化、制度化。 　　一、举报中心机构设置 　　举报工作机构设置和人员配备问题，一直以来是制约举报中心机制建设和完善的重要因素。《人民检察院举报工作规定》第五条规定：“各级人民检察院应当设立举报中心负责举报工作。举报中心与控告检察部门合署办公”。其中，只是泛泛的规定举报工作由“专人”负责，既无机构设置保证，也无人员配备要求，极大的削弱了举报工作在检察工作中的地位和作用。 　　实践中，举报中心一般设在控告申诉部门。随着检察职能的拓展和监督角色的延伸，作为检察机关重要“窗口”的控告申诉部门承担的职能越来越广泛，除了传统的举报、刑事申诉、刑事赔偿等常规工作，还新增了检务接待、涉检信访、刑事被害人救助等大量工作。其中，举报工作就包含“宣传、受理、评估、分流、初核、催办、答复、存档、奖励、保护、不立案审查”等一系列流程和环节，在缺乏必要的机构配置等机制保证的情况下，很难保证线索管理的深度和广度，举报线索管理职能往往只能流于形式。 　　此外，司法实践中个别检察院将举报中心下设在自侦部门，成为自侦部门的下设二级部门。将举报线索管理和自侦部门自身线索内部管理和评估工作统一由举报中心行使，虽然看起来形式上捋顺了线索的管理，但却让举报中心丧失了管理的独立性，违背了“管、办分离”的原则，缺乏外部监督和内部制约。 　　综上，建议细化《人民检察院举报工作规定》，调整举报中心的设置，配备独立的人员和机构编制。如，举报中心由主任（控告申诉部门负责人兼任）、线索审查员和内勤组成，内勤岗位1人负责登记、移转等记录性工作，线索审查员岗位2人负责评估、审查、初核等审查性工作。这样，将线索的登记、审查、评估、分流、审批等管理权限进一步细化，加强了举报线索管理的可操作性，实现了举报线索的处理流程的标准化和规范化，又解决了举报中心职能、架构和人员配置空心和职能弱化的问题。 　　二、举报中心职能配备 　　《人民检察院举报工作规定》规定，举报工作包含“宣传、受理、评估、分流、初核、催办、答复、存档、奖励、保护”等十余项流程和环节，新修订的《人民检察院刑事诉讼规则》中再次确认了举报中心初核职责，增加了举报中心对职务犯罪线索不立案审查职权。从上述规范性文件可以看出，举报中心管理和监督职权得到了进一步提升和强化。因此，举报中心应当重新审视在检察工作中的地位和作用： 　　一是接受外部监督。对外承担举报宣传，畅通举报渠道，扩大线索来源，通过举报线索受理、答复、奖励和保护等方式，定期公开、公示相关举报工作，以公开促公正，接受社会、群众和举报人的监督。 　　二是加强内部监督。对内坚持举报线索统一管理，严把线索出入口，通过线索流程和质量控制，逐步拓宽内部监督的方式和手段。在入口，通过举报线索评估和举报初核、实现监督视野拓展和延伸。在出口，通过催办督办、举报答复和不立案审查，探索内部监督的新形式、新方法和新举措。 　　三是严格自身监督。举报工作需要很强的保密性，独立性很强，因此必须做好自身的监督制约。如在线索管理上，严格三级审批制度，实行全程两人负责制，实现登记和评估分离、评估和决定分离、决定和处置分离，确保案件线索处理及时、安全和准确。 　　三、统一的线索处置平台 　　构建和完善举报工作机制，需要以信息化办案系统为基础，构建统一的举报线索接收、登记、审查、评估、分流、移转、跟踪、归档的线索管理和处理平台。 　　（一）统一受理平台的建设 　　举报来源复杂多样，向检察机关举报的途径包括“信、访、网、电”四种形式。由于“网、电”由于方便、快捷、安全保密性好等原因，受到信访和举报人的欢迎，成为举报最重要的方式之一。目前，高