从差异化红利税谈资本市场分红制度.docVIP

从差异化红利税谈资本市场分红制度 　　[摘要] 　　中国资本市场发展已逾20年，上市公司募资总额大大超过现金分红金额，现金分红占融资总额比率不足13%，饱受中小投资者诟病，被冠以“圈钱市”之称。本文从2013年1月1日起开始实施的差异化红利税谈起，就上市公司现金分红相关问题向监管层提出建议，希望能够通过相关政策约束，保护投资者利益，促进中国资本市场健康长远发展。 　　[关键词] 　　红利税；现金股利；强制分红 　　一、前言 　　2013年1月1日，差异化红利税新规正式实施。新规规定，对个人从公开发行和转让市场取得的上市公司股票，股息红利所得按持股时间长短实行差别化个人所得税政策。持股超过1年的，税负为5%；持股1个月至1年的，税负为10%；持股1个月以内的，税负为20%。个人投资者持股时间越长，税负越低，以鼓励长期投资，抑制短期炒作，促进我国资本市场长期健康发展。 　　但是，该政策甫一实施，便遭来非议，许多证券行业资深人士认为该政策不光没有起到证券市场健康发展的作用，反而损害了中小投资者的合法利益。事实究竟怎样，在我国当今不完善的市场机制下，活跃在资本市场上的各方—证券监管机构、上市公司、个人和机构投资者，应当怎样协调，尤其是监管部门如何完善相关法律法规，促进中国资本市场健康发展，值得深入探讨。 　　二、差异化红利税不合理因素 　　（1）投资者税负明显加重，打击投资热情。新政策实施前，持股超过一年、持股一个月到一年、持股一年以上的投资者税负统一是10%。红利税改革后，上述三者分别改为5%、10%、20%。可以看出，持股一个月到一年这一阶层的投资者的税负是不变的。但是，在我国本来相关法律法规就不健全、监管严重缺失的股票市场上，持股仅仅一个月之内的投资者人数大大少于持股一年以上的长线投资者，那么综合下来，投资者的税负明显加重。举个例，A投资者所持股票的上市公司（所持时间未满一个月），实施10送10派2的高送转方案，A持有1000股。那么根据规定，A投资者需要支付红利税240元（送股同样需要扣税），实际上，投资者仅仅得到现金红利200元，分红后不赚返亏40元。如此重的税负，无疑会打击投资者的热情。甚至出现极端情况，投资者更加注重短期投资，希望通过资本差价将红利税的弥补回来，起到反作用。 　　（2）削减金融市场的活跃度。对短期交易实施这一惩罚性措施，大大打击投资者的投资热情，会减少交易频率和市场交易金额，对股市的交投活跃程度产生抑制作用。08年金融危机以来，中国股市一直萎靡不振，本需要大量的增量资金介入，新政实施，投资者积极性受到挫折，对如今的股市无疑是雪上加霜。同时，股市交易量减少也会直接影响到证券公司的经纪业务收入，对本来业绩逐年下滑的券商未来业绩影响更大，波及更多的金融实体。 　　（3）长线或短线投资本无高低优劣之分，政府不应该干预个人崇尚的投资理念。投机和投资不应该仅仅从时间长短来判断，而是应该看选股是否基于上市公司的基本面和未来业绩的增长。当下的中国的股市，监管严重缺失，相关制度不健全，行情起伏不定。投资者为了保全自己的收益，选择快进快出，难道就一定被扣上投资倒把的帽子？监管层一厢情愿，矫枉过正，反而事与愿违。资本市场应该是一多元化理念并存的市场，投资投机并无绝对区分，不应该对短期投资进行税收惩罚。 　　三、就上市公司分红给监管层的建议 　　取消红利税势在必行。第一，红利税是来源于上市公司所分红利，包括送股、股息、红利，这些又来自于上市公司年度所获净利润。净利润是利润总额在扣除所得税费用后的税后收益，已经缴纳过企业所得税，个人投资者收到红利再缴纳个人所得税，难免有重复征税之嫌。第二，资本市场上，上市公司大股东通过关联交易等不正当方式从上市公司套取利益，而不采用现金分红这种合理的方式。有一个很重要的原因就是因为逃避数额不少的红利税。如果管理层取消红利税，上市公司则更可能偏好现金分红，毕竟合法合规，同时小股东也能获得实惠。第三，如果说以前对红利税的征收考虑到了对财政收入正面影响，但是近几年财政收入快速增长，红利税占财政收入总数的比例已大幅度减少，数据显示07年红利税占财政收入比约为1%，红利税额对每年财政收入已影响无几。而且从长远看，取消红利税，藏富于民，更利于促内需，保增长。直接取消红利税，降低投资者的税负，能够激活市场，促进投资者的价值投资，提升上市公司的回报意识，改善投资环境。因此，促进资本市场的健康长远发展，取消红利税是不二之选。 　　进一步完善强制分红的政策。2000年以来，管理层为了维护证券市场的稳定健康发展，保护中小股东投资权益，公布了多套关于强制现金分红的规定。数据显示，1990年到2000年末，分红累计总数仅占募资总额的17.86%，但是几年来随着相关强制政策的连续出台，分红