从收敛理论角度考察我国西部地区的经济发展.docVIP

从收敛理论角度考察我国西部地区的经济发展 　　一、问题的提出 　　经济增长理论是20年来经济学中一个发展迅速的分支，而收敛是经济增长理论的一个核心概念。对于收敛，有不同角度的定义。 　　关于β收敛和σ收敛。前者是说不同的国家（地区）的人均收入增长率与其初始人均收入水平成反比，这样，落后的国家（地区）将会逐渐追赶上发达的国家（地区）。后者是说随着时间的发展，不同国家（地区）之间的收入差异越来越小，这种收入的差异通常是用不同国家（地区）之间的人均收入（取对数）的标准差来衡量的。β收敛是σ收敛的必要条件，但不是充分条件。 　　关于绝对收敛和条件收敛。前者是说一个国家（或地区）的初始人均收入较低，那么其增长率就会较高。如果在考察其他一些条件后达到收敛，那么这种收敛就是条件收敛。 　　关于收敛俱乐部。如果若干国家（地区）可以被分成几个集群，不同的集群之间互不收敛，但在同一个集群内部存在收敛，那么这种收敛现象就是俱乐部收敛。 　　我国很多研究发现，改革开放以来我国东部与西部地区的经济水平差距不仅没有缩小，甚至进一步扩大。对于我国的地区间收敛问题，不仅国内学者进行了大量研究，国外学者也进行了很多研究，如Sakamoto and Islam（2008）认为难以判断我国省区间的人均收入是否会在短期内出现收敛。 　　那么，相对于我国的东部和中部地区，西部地区的经济发展到底怎样？我国于2000年开始实施西部大开发战略，其实施以来的效果如何？ 　　本文的数据全部来自《新中国六十年统计资料汇编》（中国统计出版社2010年）与历年《中国统计年鉴》。所使用软件为STATA10。在数据的选取区间上，本文分为两个时期：1991年至1999年；2000年至2010年。 　　二、实证结果与分析 　　（一）σ收敛 　　下表计算Barro、Sala-i-Martin（1995）所说的σ收敛。使用两样本方差比较检验分别对两个区间的期初与期末进行计算与检验，标准差及p-值（选用单边检验计算p-值）结果如表1所示。 　　值得注意的是，上述的标准差变动唯一勉强通过10%显著性检验的是1991—2010年的西部地区，表现为标准差增加。这些结果说明我国在1991—2010年期间不论是分段考察，还是综合考察，都没有发生显著的σ收敛。 　　进一步降低要求，即不要求通过显著性检验。从全国看，各省区间的人均GDP的差异一直处于增加过程中，不存在σ收敛。但是前段时期（1991—1999年）标准差增加较大（从0.46增加到0.51），而西部开发时期（1999—2010年）的标准差增加很小（从0.51增加到0.53）。我国区域经济发展水平是从东到西递减，如果从全国看各省区间的差异减小，就意味着西部地区相对来说经济增长速度加快了，可以认为是西部大开发战略取得了一定的成效。 　　（二）绝对收敛 　　从表2看，12个回归的决定系数R2全都很小，说明上述单变量方程拟合的很差，初始人均GDP水平对GDP增长率的解释能力很低。并且，在全部12个回归中，除了1991—1999年的东部地区外，其余的11个回归都没有通过10%水平的t检验①。在表2唯一通过t检验的1991—1999年的东部地区，初始人均GDP的回归系数符号为负，说明该地区在这个时期出现了绝对收敛。 　　假如不考虑t检验的结果，仅从回归系数的符号上看，那么中部、西部地区在1991—1999年出现了绝对收敛，而在西部大开发时期，收敛现象消失了。上述结果与全国的结果恰好相反。可以认为在1991—1999年，我国出现了俱乐部收敛，即东部、中部、西部地区在本地区内部出现了收敛，可是在三大地区之间，贫富差距却是在扩大（发散，divergence）。而到了西部大开发时期，则打破了这一俱乐部收敛，东部、中部、西部地区之间的差距在缩小，而中部、西部地区内部的贫富差距在扩大。 　　（三）条件收敛 　　在经济增长理论中，对于回归方程中经济增长影响变量的选择，存在很多争议和批评。Barro、Sala-i-Martin（1995）在对美国国内各州、日本国内各地区的考察中，没有考察条件收敛，因为已经基本上绝对收敛了。只是在进行国际考察时，才考虑了条件收敛。本文考虑将以下变量作为控制变量：初始人均GDP（取对数，简写为初始Y）、人力资本（采用每万人口中在校大学生，简写为教育）、市场化程度（用工业产值中非国有企业产值与国有企业产值的比值表示，简写为私/国）、产业（第一产业产值占GDP的比值）、投资率（全社会固定资产投资/GDP）、投资效率（固定资本形成额/资本形成总额）、进出口（进出口总额/GDP）、引进外资（FDI/GDP，简写为FDI）、工业比例（该省区工业产值/全国工业总产值）。本文在上述解释变量范围内寻找是否可以条件收敛，如