家庭内部人员盗窃的认定与处理.docVIP

家庭内部人员盗窃的认定与处理 　　摘 要 家庭内部的财产盗窃，主要指同家共居的亲属相盗窃。该行为是一个涉及伦理、亲情和社会秩序实现等复杂关系的问题。研究家庭内盗法律问题对完善我国法制具有重要意义。对历来有较强家族观念的我国来说，家庭内盗限定在财产没有分割的同财产共居的亲属间的观念是不易被接受的。我国目前法律没有关于家庭内盗的明确规定，相关司法解释也不够明确。综合比较各国立法，本文认为，我国立法应从量刑方面、起刑点、罪的处理等方面完善我国立法。 　　关键词 盗窃 近亲属 家庭成员 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-295-02 　　家庭内盗，指亲属之间发生的盗窃。主要指同家共居的亲属之间，以非法占有为目的，秘密窃取家庭共有财产或家庭其他财产数额较大或情节较严重的行为。我国目前法律没有关于家庭内盗的明确规定，相关司法解释亦存在缺陷，故亟待完善。 　　一、家庭内部人员盗窃的认定 　　家庭内盗被限定是亲属间相盗窃，我国法律没有明确规定亲属的盗窃仅指家庭成员的盗窃，相关司法解释对家庭成员的规定也不够具体。但若从我国具体经济状况出发，并结合我国相关法律规定，亲属间的盗窃限定在财产没有分割的同财产共居的家庭成员之间较为适宜。家庭内部盗窃，是指一同居住生活在一起的家庭成员之间，以非法占有为目的，秘密窃取家庭共有财产或家庭其他财产数额较大或情节较严重的行为。家庭内盗行为的主客观方面及主体均具备盗窃罪的构成要件，问题在于客体方面，即上述行为是否侵犯了所有权？笔者认为答案是肯定的，因为家庭财产分为共同财产和其他财产，其他财产又分为家庭成员个人财产和代管或存放的财产，行为人采取秘密手段非法占有了属于家庭成员共有的财产，数额较大应构成盗窃罪。因行为人虽属家庭成员之一，但他对这部分财产并没有所有权，非法占有这部分财产就是侵犯了财产所有权。但如果这部分财产还包括行为人个人所应有份额，则应区别对待。对其侵犯那些虽是共同财产，但个人应有份额比例比较明显，且侵犯数额超过其本人应有的份额数额较大或情节严重的，可定为盗窃罪。反之则不宜按犯罪对待。 　　二、我国关于家庭内部人员盗窃的相关规定 　　我国的有关司法解释对于家庭成员和近亲属间盗窃一般不按犯罪处理。1985年最高人民检察院在《关于（要把偷窃自己家里或近亲属的同在社会上作案的加以区别）如何理解和处理的请示报告》的批复指出偷窃近亲属的财物，应包括偷窃已分居生活的近亲属的财物被害人不同意起诉的，国家有关机关不能强行起诉；偷窃行为人自身家中的财物，包括偷窃一起居住生活的近亲属的财物，也包括偷窃一起居住生活的其他非近亲属的财物。对上述案件，倘若确有追究刑事责任的必要，则在处理的时候应该区别于在社会上的盗窃行为；倘若没有追究必要，一般不作为犯罪处理。1992年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》以及1997年最高人民法院发布的《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》同样对亲属盗窃做出了类似的规定。但值得注意的是，上述《解释》和《批复》并未具体解释哪些家庭内盗行为可不按犯罪处理，哪些行为确有追究的必要。笔者认为，我国相关司法解释应进一步明确“近亲属”含义，即进一步明确何种情形的家庭内部盗窃是确有追究刑事责任必要的，何种情形的家庭内部盗窃一般可不按犯罪处理。 　　三、国外刑事立法关于家庭内盗的规定 　　（一）英美法系国家的选择 　　英美法系国家普遍较为关注夫妻间相盗窃行为的特别处理方式，对于亲属间相盗窃则相对漠视。英国刑法规定须经过检察官的批准，盗窃配偶财产的诉讼方能进行。美国刑法曾经规定配偶之间不能被定盗窃对方财产的罪，但目前该规定已被取消。《加拿大刑法典》第329条即规定，夫妻于同居期间不构成盗窃对方合法财产罪，但在意图遗弃、或已经遗弃或分居者实施前述行为的，构成盗窃罪。豍笔者认为，加拿大刑事法典的规定较为具体可行，值得借鉴。 　　（二）大陆法系国家的相关规定 　　许多大陆法系国家对亲属间或者家庭间相盗窃行为皆从宽处理：德国刑法典规定告诉才论罪。法国刑法规定：盗窃属于盗窃尊、卑直系亲属之财物或盗窃配偶之财物不得引起刑事追究，但夫妻已分居或者允许夫妻分居的情况除外。豎《日本刑法》规定，配偶、直系血亲或者同居的亲属之间犯盗窃罪的，免除处罚。在此之外的亲属之间犯盗窃罪的，告诉的才提起公诉。豏 　　四、家庭内部盗窃的立法完善 　　盗窃家人钱财的行为，从法理上讲，构成盗窃罪毫无疑问，但从家庭关系与社会利益总体上权衡，对该行为是否要用刑法来追究其责任，应区分不同情况。较为理想的办法是将其规定为自诉案件，由被害人自行决定是否对犯罪嫌疑人的行为向法院提起诉讼。与现行法律对于自诉案件规定略有不同