吸收客户资金不入账罪司法实践探讨.docVIP

吸收客户资金不入账罪司法实践探讨 　　摘 要 吸收客户资金不入账罪是《刑法修正案（六）》修改的罪名，现就本罪特征，与类罪的界限等问题进行探讨，为正确适用刑法，合理量刑提供依据。吸收客户资金不入账，是金融机构及其工作人员进行金融犯罪的常用手段之一。该手段也可以构成其他金融犯罪的构成要件例如：以金融机构工作人为犯罪主体的挪用资金罪、挪用公款罪、贪污罪、职务侵占罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪名的构成要件豍。这些犯罪的主体、客体、主观要件、客观要件等方面具有共性，司法实践中对这些犯罪的认定产生分歧。 　　关键词 金融犯罪 司法实践 刑法修正案 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-092-02 　　一、吸收客户资金不入账罪的特征 　　（一）吸收客户资金不入账罪的认定 　　在认定吸收客户资金不入账罪时，要注意区分吸收客户资金不入账罪与非罪的界限。包括两种情况，一是行为人主观上是否明知是吸收客户资金不入账的行为而仍然实施该行为。如果没有这种故意，不构成本罪，这是划清罪与非罪的界限关键；二是对吸收客户资金不入账罪的处罚，根据相关的法律、法规规定，目前只有两种法律性质不同的责任：行政责任和刑事责任豎。吸收客户资金不入账，只有不入账的资金“数额巨大”或者因此“造成重大损失”的，才能构成本罪；未达到上述标准的，属于一般违法行为，可由有关主管部门给予行政处理。吸收客户资金不入账罪的具体标准可以参照由1999年1月14日国务院通过的《金融违法行为处罚办法》第11条第二款作出了明确的规定。吸收客户资金不入账罪的数额由最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第35条作出了明确的规定。未达到上诉法律规定的数额标准，行为人即使实施了吸收客户资金不入账的行为也不能认定其行为构成了吸收客户资金不入账罪。需要注意的是，根据《刑法》、《金融违法行为处罚办法》及相关法律的规定，吸收客户资金不入账的犯罪主体不能因为承担了刑事和行政责任外，而免除其承担相应民事责任。 　　（二）客户“明知”不影响本罪的成立 　　客户“明知”吸收客户资金不入账的情况有两种：一是明知自己的存款未被金融机构记入法定账户内，但可以获取银行高额的利息回报，并对这种情况采取默许的态度；二是明知自己的存款被金融机构及其工作人员用于非法活动，客户为了获取高额利息回报主动要求不记入法定账户的情况。对于第二种情况有学者提出，金融机构吸收客户资金不入账与客户沟通，客户同意后，其银行行为才属于吸收客户资金不入账罪。如果客户没有同意，或者不知情，行为人利用职务便利，将客户资金用于非法拆借、发放贷款，则属于挪用公款的行为豏。笔者不赞同上述观点，理由：客户是否“明知”不是本罪的必要构成要件。客户是否“明知”不影响本罪的成立。司法实务中，缺少有效的证据证明客户是否“明知”存款未记入金融机构的法定账户。 　　二、本罪与相似罪名的区分 　　（一）与违规发放贷款罪的区别 　　违法发放贷款罪，是指银行或金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款、数额巨大或者造成重大损失。两者都是银行或金融机构的工作人员实施的犯罪，两罪的共同之处在于：主观目的方面相同，金融机构及其工作人员以牟利为目的故意违反国家金融市场秩序。《刑法修正案（六）》对本罪和违法发放贷款罪都做了修改，都增加了“数额巨大或者造成重大损失”的犯罪构成要件。违法发放贷款罪与本罪修改前《刑法》第187条规定的吸收客户资金不入账，用于非法拆借、发放贷款的客观方面有相同点。 　　二者主要区别在于：（1）侵犯的客体不同，违法发放贷款罪侵犯的客体是国家信贷管理秩序，属于没有按照国家信贷管理制度发放贷款。违法发放贷款罪的资金是金融机构在法定账户上真实反映的资金。本罪侵犯的是国家金融管理秩序，属于逃避国家金融监管机构对存贷业务的监管。（2）客观内容方面不同，违法发放贷款罪违反了国家对相关发放贷款的政策和法规，并没有向客户隐瞒资金的来源和违规发放贷款的事实。本罪吸收客户资金不入账的行为存在向客户隐瞒了没有将客户资金入账的情况，同时也存在对监管机构隐瞒了存在帐外存款的情况。（3）侵犯的对象不同，违法发放贷款罪侵犯的对象是金融机构法定账户内合法的客户资金。本罪侵犯的对象是未进入到金融机构法定账户内的合法客户资金。 　　（二）本罪与挪用型犯罪的区分 　　本罪与挪用公款罪、挪用资金罪在犯罪的主体、犯罪的客体、犯罪的主观方面、犯罪的客观方面都存在重大区别。二者主要区别在于：（1）侵犯的客体不同，挪用资金罪、挪用公款罪侵犯的客体是单位财产权利和国家工作人员职务的廉洁性和公共产权权利。本罪侵犯的客体是国家的金融管理秩序和管理制度。（2）客观内容方面不同，挪用资金罪、挪用公款罪的要归个人使用，或以个人名义