商业贿赂的刑法规制研究.docVIP

商业贿赂的刑法规制研究 　　【摘要】随着我国市场经济的建立和发展，市场竞争日趋激烈，商业贿赂行为也逐渐蔓延，严重扰乱了市场经济秩序，破坏竞争机制，影响国民经济的健康运行。同时也加剧了行业的不正之风，滋生腐败现象。本文对我国现行刑法中有关商业贿赂的规定进行研究，提出完善商业贿赂刑法规制的建议。 　　【关键词】 商业贿赂；刑法规制；完善 　　一、引言 　　商业贿赂是贿赂的一种形式，是随着商品经济的发展而产生的经济现象。随着我国社会主义市场经济体制的建立和发展，市场竞争越来越激烈，一些经营者为了占领市场获取高额利润，在商业活动中采用商业贿赂的办法促成交易现实。这种行为不仅妨碍经营者之间的公平竞争，破坏正常的市场经济秩序，影响国民经济的健康运行，而且容易引发国家工作人员贪污、受贿等腐败行为，破坏党的执政基础。因此，采取有效的措施，依法治理商业贿赂行为，既是完善社会主义市场经济体制、维护市场经济秩序的必然要求，也是预防和惩治腐败、推进党风廉政建设的重要内容。 　　二、商业贿赂的概念 　　“商业贿赂”是竞争法上的一个术语。那么什么是商业贿赂行为？这个问题目前争议比较大。立法上首次对商业贿赂进行界定的是在1996年11月15日由国家工商行政管理局发布的《关于禁止商业贿赂行为的暂定规定》中，该法第2条规定：“商业贿赂是指经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人行为[2]。” 笔者认为，商业贿赂是指经营者在市场竞争中为争取交易机会、获得竞争优势、获取高额利润而采取的一种非法行为。商业贿赂具体包括商业行贿与商业受贿两个方面。商业行贿指经营者为了销售、购买商品、取得其他交易机会对象或有关个人给付财物或者其他利益不正当的行为。商业受贿指经营者或内部工作人员及有关的国家工作人员，收受或者索取他人财物，为他人谋取经济利益的行为。 　　三、商业贿赂的立法现状及缺陷 　　在社会转型期间，商业贿赂行为必将长期存在。笔者认为，目前关于商业贿赂的刑法立法方面存在以下不足： 　　（一）立法现状 　　我国在刑事立法方面对贿赂罪作了规定，用及其严厉的刑罚手段惩治各种贿赂犯罪。1997年3月，第八届全国人民代表大会通过了修订之后的《刑法》，在之前的立法基础上进一步完善了贿赂刑事法律制度，扩大受贿罪的主体范围，规定公司、企业人员受贿罪、对公司、企业人员行贿罪、受贿罪、行贿罪、单位受贿罪、单位行贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪等八个罪名，划分为国家工作人员的贿赂犯罪和公司企业人员的贿赂犯罪两种。同时加大了刑事处罚力度，规定对犯贿赂罪情节特别严重的可处无期徒刑甚至死刑。2006年6月十届全国人大常委会公布实施的《刑法修正案（六）》又将刑法中的第163条受贿的主体、第164条行贿的对象从“公司、企业的工作人员”扩大为“公司、企业及其他单位的工作人员”，扩大了商业贿赂犯罪的主体，为全面打击商业贿赂犯罪提供了法律支持。 　　（二）商业贿赂刑法规制中存在的问题 　　虽然现刑法对贿赂犯罪有着较为全面的规定，在实践中对打击商业贿赂行为，惩治腐败起到了重要作用，但从司法实践来看，目前我国对商业贿赂的刑法规制仍然存在着一些问题。 　　1.“贿赂”范围的规定过于狭窄 　　当前商业贿赂的形式越来越隐蔽，早已从简单的送金钱、财物发展到提供技术服务费、咨询费、外出旅游考察费等多种方式。贿赂的内容已由财物，扩展到其他非财产性的利益。而刑法规定的贿赂犯罪其贿赂范围还局限在“财物”，如《刑法》第163条规定：“公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益……”此规定显然不能适应当前贿赂犯罪出现的新情况和新特点，无法满足打击商业贿赂犯罪的需要。 　　2.刑法的设置存在缺陷 　　第一，刑法对财产刑的设置不足，适用范围太窄。刑法规定的财产刑主要是没收财产和罚金，对贪利性犯罪的商业贿赂犯罪，应在轻自由刑的同时加重财产刑，这样才能够起到震慑教育和惩罚的作用。刑法在贿赂犯罪的刑罚设计中存在的缺陷，一是未规定单处财产刑情况，二是罪行较轻时未规定适用财产刑，只是在罪行较严重时才附加财产刑。这规定不能真正起到抑制犯罪者犯罪的动机的作用，应予改变。第二，刑法规定的资格刑存在不足，使资格刑的作用受到抑制。 “剥夺政治权利”是刑法中唯一的资格刑，而对一些对社会危害性相对较轻的商业贿赂行为使用“剥夺政治权利”会发生“刑罚过剩”。 　　四、完善商业贿赂刑法规制的建议 　　如前所述，我国商业贿赂的刑事立法还存在诸多缺陷，在充分认识现有立法不足的基础上，完善现有刑法条文中有关商业贿赂的刑法规制。 　　（一）确立商业贿赂罪的独立地位 　　商业贿赂犯罪主要发生在商品流通领域，它首先破坏的是公平竞争的市场秩序。刑法第163、164条