完善民商事速裁机制之初探.docVIP

完善民商事速裁机制之初探 　　摘 要 民商事案件速裁机制得以推行的直接动因是解决司法资源的不足与案件数量快速增长之间的矛盾。近几年，全国各地法院受理的民商案件的数量快速增加，民商事审判工作面临着前所未有的压力，仅依靠增加办案人员并不能长期有效的解决面临的困难，民商事速裁机制在探索中应运而生。通过各地法院多年的探索、实践，速裁机制在解决当前日益增长的司法需求与法院司法能力相对不足的矛盾，整合司法资源、提高审判效率，降低诉讼成本等方面，取得了显著效果。在肯定成绩的同时，应当清醒的认识到速裁机制在实践运行中存在不足之处，对其加以完善，方能使这一机制发挥更显著的效用，取得更高层次发展。 　　关键词 速裁 制度改革 协调发展 　　作者简介：张云，江苏省常州市溧阳市人民法院，西北政法大学法律硕士。 　　中图分类号：D923.99 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）02-032-02 　　一、速裁机制理论上的缺失和实践中的不足 　　速裁机制作为快速解决民商事纠纷的一种审理方式，在我国还仅仅处在探索阶段。虽然各地法院推行后，取得了显著的效果，但是在理论和实践中都存在着不足。 　　（一）速裁机制法律依据缺失 　　速裁，通常的表述为：人民法院为了提供司法效率，节约司法资源，减轻审判压力，对于事实清楚，权利义务关系明确，双方争议不大，当事人要求尽快解决纠纷的案件，或者法律关系不复杂且双方当事人同意尽快解决纠纷的案件，由法院内部的专门机构或者专门人员，通过简化诉讼程序，迅速作出裁判的审理方式。[1]我国民事诉讼立法中并未明文规定速裁程序。各地法院推行速裁机制的依据是2003年12月2日最高人民法院在《关于落实23项司法为民具体措施的指导意见》中所指出的：“对简单的民事案件适用简易速裁，减轻涉诉群众的讼累。要规范简易程序的操作规程，方便当事人诉讼，充分保护当事人的诉讼权利。”最高人民法院在《人民法院第二个五年改革纲要（2004-2008）》中提出：在民事简易程序基础上建立速裁程序制度，规范审理小额债务案件的组织机构、运行程序、审理方式、裁判文书样式等，作为人民法院2004年至2008年司法改革的一个主要内容。以上两个规范性文件是速裁机制存在的主要依据，但这两个规范性文件均仅为最高法院的指导性文件，并且《关于落实23项司法为民具体措施的指导意见》中所指出的“简易速裁”，更为确切的理解应当指的是2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，即简易程序。由此，可以看出在我国的民事诉讼法及相关司法解释中并未规定“速裁机制”。笔者认为，虽然速裁机制在推行中，取得了良好的法律和社会效果，具有独特的程序价值，但在我国法律未对其有明确规定的情况下，其并不是一个独立的程序，而只是对我国现有的普通程序和简易程序的能动运用。 　　（二）速裁机制实践中的不足 　　速裁机制为我国民事诉讼程序改革找到了一个新的突破点，并提供了宝贵的经验，也逐步为社会所认可。但是，由于我国固有的司法观念和现有的国情，速裁机制在实践运行中存在一些不足。 　　第一，速裁的受案范围。2003年施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》对简易程序的适用范围作出了明确的规定，但速裁的受案范围，因缺乏相应的法律规定，各个法院仅依据法院的受案情况，在简易程序受案范围内，能动的加以运用。实践中，各地法院在运用速裁机制过程中，对受案范围不同程度的进行了扩大。受案范围的扩大可能有违将“案件事实清楚、权利义务关系明确、双方争议不大”的案件纳入速裁范围的初衷，逐渐造成了速裁机制与简易程序的混同，使速裁机制有名无实。 　　第二，速裁程序的启动方式。鉴于对速裁机制的效率的追求及缓解审判压力的紧迫性，各地法院对速裁程序的启动，多采用依职权方式启动。这一做法无疑有利于提高审判效率，缓解审判压力，但因部分当事人的诉讼能力不强，或对速裁机制不太了解，无法运用诉讼权利，可能会侵害到当事人的合法权益，造成事实上的不公。 　　第三，速裁案件的审理。首先，由于追求速裁机制的“速”的价值功能，法院在审理案件的过程中，急于定纷止争，而没有真正做到案结事了，很多速裁的案件没有得到实质的解决，甚至产生新的矛盾，造成执行难、案件数量增加。其次，有些看似简单的案件分配到速裁部门，在审理的过程中，案件的复杂性显现，案件需转换审判程序移转给其他业务部门，造成审限延长，诉讼成本加大，不利于节约司法资源。 　　第四，速裁机制的运行环境。我国各地经济发展不平衡，速裁机制在各地法院的推行应根据各地的具体情况加以确定。然而，实践中，速裁机制却常常出现“不适症”。其次，法院急于推行速裁机制，对本院的硬件和软件设施配备不足。再次，管理经验不足，缺乏统筹安排和部门协调，未能设立有效的