我国城市规模对创新分工的影响分析.docVIP

我国城市规模对创新分工的影响分析 　　摘 要：本文通过详细考察我国不同规模城市中创新分工的方式，在广泛收集相关资料和数据的基础上，通过数据标准化分析了不同城市中高校、研究所和企业之间的相关性，对不同城市规模中创新分工进行比较，最后得出了相关的政策建议。 　　关键词：城市规模；创新分工；相关性 　　0 引言 　　在全球经济合作愈演愈烈的当代形势下，竞争尤为激烈，国际化、全球化已成为经济发展的基本走向，人们对国家和城市的竞争力给予了前所未有的关注与期望。大量事实表明，全球的创新资源越来越聚集于那些拥有了大量人才、技术资金的城市，这些城市不仅具有很强的单个创新活力，而且具有很强的集体创新能力。创新是经济发展的主体，是知识经济发展的灵魂，是科学技术进步的根本，亦是竞争优势的源泉，只有掌握和了解了创新的特点，才能更好的去运用与实践。随着经济的快速发展，不同规模城市群的出现，城市之间的竞争也随之增加，促进了我国创新主体的发展，推动了我国技术分工活动的进行。通过对城市规模中创新分工的研究，可以把技术创新要素在城市单元内进行很好的聚集，将不同城市的创新进行分类并进行分工，使创新中所需的各种资源得到有效的整合和运用，各类知识和资源得到合理的运用和配置，能够使得技术创新在实践中不断改进，各类创新服务得到优化，使技术创新的运用达到最高点，并形成强大的知识创新能力、技术创新能力和科技创新成果辐射应用转化能力。这对于作为发展中国家的中国来说意义是尤为重要的。 　　近年来，有关经济后发国家如何通过创新的改进和分工改变经济发展困境的现状的话题讨论异常激烈。R.Garnaut（2002）[1]提出了通过合理改进国际创新分工，后发国家可以提升其创新能力；Hall（2005）[2]探讨了学习改进再学习的技术梯度型创新活动；Yoo （2008）[3]认为发达国家的知识创新扩散有助于发展中国家提高创新绩效；Megan（2009）[4]则强调后发国家通过组织结构再造提升创新能力。城市的规模体系是一个城市发展的缩影，它的发展反映了一个国家或一个地区社会经济发展的现状。创新系统是一个具有多元化的系统，因研究的视角不同以及观察问题的角度差异，出现了多种形式的国家创新系统定义。尽管存在差异，众多定义中有一点是一致的，即国家的存在是前提，政府有目的地推动创新，创新资源在国家范围内组合配置 （赵玉林，2006）[5]。 　　1 城市规模与创新分工 　　科技进步是经济增长的动力来源，而技术创新乃是科技进步的核心要素。要怎样掌握技术的创新，就要弄清技术创新的本质和对社会的经济影响，为了说明这个影响，就要对城市中创新的分工来进行研究。在一般城市中，研究所、高校和企业在技术创新过程中都起了决定性的作用。它们各具优势，却又紧密相联。因而在技术创新过程中的分工亦有所不同。高校在技术创新中起着基础性作用，主要负责培养创新人才的使命；研究所处于科技发展的最前沿，引导技术创新的走向；而企业则是技术创新的决策主体、投入主体、利益主体和风险承担主体，发挥着主体性作用。因此，在技术创新过程中，这三者既要明确分工，发挥各自的优势，同时要注重相互合作（徐恒，2006）[6]。企业、高校和研究所是技术创新的重要组成部分，企业是技术创新的主体，高校和研究所应增加与企业之间的联系与合作。这将有利于科学研究方向的选择，有利于技术成果的运用，有利于知识的传播、应用和扩散。高等院校和研究所要对企业实行开放性政策，通过与企业之间的合作，可以使科研人员去企业实践，也可以吸引企业技术人员到高等学校研究所传授经验，鼓励企业在高校设立科技研究中心、生产力模拟中心，为企业提供技术、信息和经验，实现企业与高校研究所人员从准备到生产的全面合作。高等学校与研究所应当开展多种形式的合作与交流，互相开放研究机构，共享科研结果，形成互帮互助，共同发展。 　　城市规模的大小对创新的分工有着必要联系，大城市由于信息、资金、人才、土地、劳动力等资源的集聚，创新主要集中在独立创新。由于大城市资源的优势，依托高等院校及科研院所，著名企业集团和国际培训机构的资源优势，围绕主导产业发展，有重点地培养本地创新人才（郝寿义，2012）[7]。注重科技人才资源的集聚效应，鼓励科技人才之间的交流，支持科技人才合理有序的流动，广泛开展城市之间的交流和合作，吸引先进的科技成果和优秀的科技人才，可以加强城市发展的人才保障力度。而中小城市，由于缺乏自身的企业、高等院校、研究机构。因此只能通过联合创新和引进创新，通过与发达城市的技术、人才的交流，引进先进技术来进行创新。 　　2 数据收集与实证分析 　　本文通过对中国2011年22个省会城市、4个直辖市、5个自治区首府以及5个副省级城市的人口、高校、研究所和世界500强企业的分布来分析城市规模对创