我国政策性银行不良资产处置传统模式与创新分析.docVIP

我国政策性银行不良资产处置传统模式与创新分析 　　【摘要】政策性银行在处置不良资产过程中有多种模式可供选择，本文就其在处置过程中的主要模式的优点和效用进行了分析比较，分析了可能的结果和条件，提出了不同条件下不良资产处置模式选择的对策和建议。 　　【关键词】不良资产，处置，模式选择 　　一、政策性银行不良资产现状解读 　　政策性银行的不良资产是指处于非良性经营状态的、不能及时给银行带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行资产。不良银行资产的存在会危及银行的安全运行，降低银行自身的抗风险能力，严重的会导致银行破产乃至引发金融危机，因而必须对不良资产进行有效的处置。根据银监会最新统计资料，截至2012年底，政策性银行按贷款五级分类的不良贷款余额为5， 603亿元，比年初减少7，082亿元，不良贷款率2. 4%，比年初下降3. 7个百分点。这一比率接近于发达国家3% ～5%的一般水平。这是由于银行业金融机构加大改革力度，加快创新不良贷款处置力度，使资产质量逐年得到显著改善。 　　二、政策性银行不良资产处置的传统模式分析 　　我国政策性银行不良资产传统的处置模式主要包括： 　　1.债转股模式。债转股，即指国有政策性银行组建的金融资产管理公司，依法将有关政策性银行的不良信贷资产转为金融资产管理公司（AssetsManagementCompany，以下简称AMC）对原债务人的股权，使原债权债务关系，转变为AMC与实施债转股企业（原始债务人）之间持股与被持股、控股与被控股的关系，进而促使企业提高效益实现债权的目的。 　　2.财政注资模式。该模式主要是用国家计划额度内的呆坏账准备金予以现金冲销，同时，国家财政在资本市场上通过募集资金的形式向国有政策性银行注入资本金。这种做法短期来看改善了银行资产负债表的结构，银行甩掉了包袱，可以更好地致力于自身业务的发展，但是这种做法也是乏善可陈：一方面，我国银行不良资产总量巨大，财政注资增加了财政负担，另一方面，国有政策性银行、企业对政府的依赖，不利于金融改革的深入推进和金融监管的健全.从动态的角度来看，银行不良资产是不断变化的，此方式无法在根本上解决问题。 　　3.银行“自我消化”模式。银行根据自身特点，采取“催收一部分，转贷一部分，重组一部分，核销一部分，拍卖一部分”，对银行不良资产分流处置。该方案的缺陷为不良资产的催收效果很差；转贷、重组不是长效机制，至于核销，鉴于银行的盈利水平，其数量也是极其有限的。 　　三、政策性银行不良资产处置创新模式的探索与实践 　　在国家“允许政策性银行进一步采取灵活措施处置不良资产”的政策指引下，在遵循市场规律快速有效地处置不良资产的前提下，各银行坚持“鼓励与规范并重、培育与防险并举”的创新原则，按照“成本可算、风险可控、信息充分披露”的创新基本准则，开展金融创新活动，加大力度处置不良资产，取得了显著的效果。银行业近年来主要有以下不良贷款处置方法创新： 　　1.资产证券化模式。资产证券化是近年来金融领域发展最为迅速的金融创新工具。这项金融创新技术起源于美国，如今已成为金融创新中的一种主流融资技术。它最大的特点是给金融体系提供了新的流动性来源，改变了许多金融资产的特性，也改变了资本市场的供给结构和需求结构。它可以极大改变一个国家的金融体系，现在已开始从发达国家向发展中国家金融体系演进。 　　2.资本运营法。这是运用资本市场手段和投资银行业务技巧创新银行不良资产处置方法。政策性银行可发掘出不良资产资源性的一面，重新发现不良资产的真实价值并通过各种资本市场运营手段提高其真实价值，使呆滞的不良资产重新流动和活化，进而产生新的现金流来处置不良资产。政策性银行改变了过去将不良资产仅仅看作包袱的想法，引入“不良资产经营”的理念，用双赢的观念，以资本市场的手段和投资银行的业务技巧来处置不良资产，为不良资产处置提供一个全新的视野。资本运营法的关键在于政策性银行本身要把握哪些不良资产具备战略投资价值和风险投资价值，拥有一定的潜在投资市场。 　　3.联合运作法。这是联合各方力量和各种资本创新政策性银行不良资产处置方法。政策性银行和资产管理公司着力于产业和产品之间的衔接和联合，发挥政策性银行的资金和信息优势，着重利用资产管理公司的灵活多样的方式。国家情况可补贴一定的费用；也可比照资产管理公司的处置手段，适当放宽不良贷款和抵贷资产处置的政策限制，为银行与合作方提供有利条件。而国有政策性银行通过转让、打折出售、打包处理、租赁、招标、拍卖等方式直接处置不良资产。通过探索各种资本的联合运作处置，吸引其他资本介入，这也是处置不良资产的一个基本条件。政策性银行充分发挥市场作用，利用中央“鼓励外资以并购、参股等多种形式参与国企改制和不良贷款处置”的政策，吸引民资和外资参与资产处