探讨将农村信用社转变为农村合作银行的理论依据.docVIP

探讨将农村信用社转变为农村合作银行的理论依据 　　摘 要：借鉴合作制理论和合作金融发展理论，结合德国、美国、荷兰和法国等国家信贷合作体制的经验，建立一个合作银行演进和发展机制的理论框架，并初步提出组建农村合作银行的模式。 　　关键词：农村信用社；农村合作银行；模式 　　中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）33-0152-02 　　收稿日期：2013-09-17 　　作者简介：李静（1975-），女，河南郑州人，经济师，从事农村金融体制及信贷研究。 　　引言 　　农村信用社是中国农村金融的基础。由于市场环境变化和经营机制落后，农村信用社的经营状况几乎难以为继，很难有力地支持农村经济的发展。 　　2003年6月27日，以国务院《关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》为标志，党中央、国务院决定部署新一轮的农村信用社改革。这次深化农村信用社改革试点重点解决的问题之一是以法人为单位，改革农村信用社产权制度，明晰产权关系，完善法人治理，区别各类情况，确定不同的产权形式。 　　同时央行也给出了三种模式，即统一法人、农村合作银行、农村商业银行供各地根据自己的具体情况自主选择。对于改革成效，众说纷纭。2003年开始的农村信用社改革试点在改革方式上存在路径依赖，由中央政府强制推进，拘泥于形式和数量上的改革与调整，难以从根本上杜绝农村信用社道德风险和急功近利行为。改革的过程成为地方政府和农村信用社向中央政府寻租的过程。 　　从各地试点情况来看，存在问题也比较多：完善法人治理结构面临严峻的挑战；改革的目标不明确等等。由于各地经济发展水平、制度环境和文化背景不同，兼之评价标准的偏颇，很难确定三种模式的孰优孰劣，更为关键的是试点地区农村信用社显示出的良好绩效是优惠政策带来的还是制度创新的结果很难测算。 　　一、文献综述及分析框架 　　以Sapiro和Nourse为代表的早期合作社学派认为，农民通过合作社进入市场，不仅可提高收入，还可促进市场竞争，从而提高整个社会市场的效率。在Sapiro和Nourse之后几年，人们对合作社的研究开始由注重外部影响向以解决合作社组织内部问题转移。 　　把合作社当作一个企业的观点是Enke（1945）提出来的，但是他没能解释合作社持续经营问题。在20世纪60年代，Helmberger和Hoos（1965）运用企业理论，建立了一个合作社模型。Helmberger和Hoos的模型显示，在收益递减的情况下，如果管理者试图通过吸收新成员来扩大业务，将会减少已有成员的收入。 　　Cook等在1995年运用产权理论对合作社的产权进行了分析，认为合作社在发展过程中存在搭便车、资产组合及对长期项目缺乏投资的激励等问题。随后，Harris，etal（1996）提出以封闭社员资格政策加上销售协议来解决搭便车问题，通过合作社股份的二级市场，允许合作社股份转让来提高社员的投资激励和改善资产组合。 　　20世纪80年代，随着博弈论、交易费用等一些新兴经济学的兴起，一些学者也及时利用这些理论研究合作社问题。 　　我们可以看到，在20世纪60年代以后，伴随着传统合作社制度的种种缺陷和局限性，越来越多的经济学家更加关注合作社的企业性质，试图运用企业理论、产权理论、信息经济学理论来解释合作制存在的问题以及如何演化。大家越来越接受合作社和其他企业一样追求利润最大化的观点。他们认为，合作社应当随着外部环境条件的改变而作出相应的改革措施，否则合作社就难以保证持续经营。合作社运营应该是相对开放式的，应该提供各种激励措施来吸引高效率的农民，甚至其他投资者，否则在日益激烈的市场竞争条件下，只有低效率农民的参加只会使合作社走向灭亡。 　　针对专门的信用合作组织，国外的研究多融合于对一般意义上的合作社制度的研究，但是如果更深层次的考察，与合作社制度的发展相一致，西方国家关于农村金融组织的研究是随着整个西方国家农业现代化的发展过程而逐步深化。 　　国外学者对合作金融组织的研究可以划分为三个阶段：第一阶段，合作金融组织产生到19世纪末，是合作金融组织自由发展阶段。主要侧重于对合作金融基本原则以及合作社社员权利和义务界定的研究；第二阶段，从20世纪初到第二次世界大战期间，是合作金融组织发展的国家干预阶段。主要侧重于合作金融组织与政府的关系以及政府如何进行立法以加强对合作金融管理的研究；第三阶段，第二次世界大战以后的时期，是合作金融组织的调整变革阶段。主要侧重于从企业视角研究合作金融如何适应市场的变化，实现可持续发展。主流合作金融理论存在以个体性为基础的市场型合作金融和以集体性为基础的整合性合作金融的理论分野。前者把合作金融组织看作是新古典经济学假设条件下的一个企业组织，社员不依赖合作社，合作