新刑诉法对职务犯罪侦查工作的影响及应对.docVIP

新刑诉法对职务犯罪侦查工作的影响及应对 　　摘 要 2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。本次刑诉法修改是继1996年刑诉法修改16年后的第二次修改，涉及条文多，修改幅度大，必将给检察机关尤其是职务犯罪侦查工作带来一系列影响，包括机遇和挑战。对此，职务犯罪侦查工作应该从宏观和微观两个角度进行应对。转变倚重口供的传统观念，修改刑事诉讼规则和出台司法解释，并且，充分保障律师的辩护权，严格执行讯问的相关规定。 　　关键词 新刑诉法 职务犯罪侦查 保障人权 口供 技术侦查 　　作者简介：侯彦林，贵州省黔西南州望谟县人民检察院副检察长，法律硕士。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）08-264-03 　　刑诉法素有“小宪法”之称，是一部仅次于宪法的十分重要的基本法，它的制定和修改历来都倍受关注。我国刑诉法1979年制定，1996年第一次修正，2012年是第二次修正，这次修改从2003年12月开始，历时9年，总条文从1996年的225条增加到如今的290条，涉及条文多，修改幅度大，最引人注目的是把“尊重和保障人权”写入了新刑诉法总则第二条。刑诉法第二次修正，是我国社会发展步入改革深水期、社会矛盾凸显期和犯罪高发期的必然结果，也是近十多年来我国司法改革成果的一次总结，必将进一步推动我国刑诉法的科学化、民主化和法制化进程。检察机关作为国家法律监督机关，涉及刑事诉讼的整个过程，同刑诉法的关系最为密切。因此，新刑诉法实施后，检察机关尤其是职务犯罪侦查工作必将面临一系列影响，包括机遇和挑战。 　　一、新刑诉法给职务犯罪侦查工作带来的机遇 　　（一）证据制度的完善 　　1.证据种类的增加 　　原刑诉法规定了七种证据，把物证和书证并列为第一种。新刑诉法把物证和书证分开，把物证单列出来作为一种证据种类放在了第一位，这样证据种类变为八种，物证在证据中的地位凸显出来。同时，新刑诉法把鉴定结论改为鉴定意见，这也解决了多年来一直存在的问题。以往把鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并形成的文书称为鉴定结论，既然叫结论，法院判决时自然得以此为依据，鉴定人怎么下结论，法官就得依照判决。有时在同一问题上，法官会面对两个或者两个以上的鉴定结论，而且多半结论相左，问题就更复杂了。因此，这样修改意义重大，案件的判决不再完全由鉴定文书所左右，在有鉴定文书的案件中，物证等其他证据仍然有各自证明作用的空间。 　　2.行政执法证据性质的变化 　　行政机关处于执法的第一线，司法实践中，部分刑事案件是从行政执法中转化而来的。但由于行政机关不是司法机关，其掌握的大量违法犯罪第一手材料不能直接作为刑事案件的证据使用，需要侦查机关重新收集整理，造成办案资源的巨大浪费。就这种情况，新刑诉法第52条规定“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用”。以后，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，经过审查和辨别，只要符合客观性、关联性和合法性三个特征，就能直接作为证据使用，这样一来，为职务犯罪侦查获取了大量的第一手材料并为及时侦破案件打下了良好的基础。 　　（二）强制措施的完善 　　1.拘传时间的延长 　　原刑诉法第92条规定“传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时”。一直以来，侦查人员对此多有抱怨，觉得“十二个小时”规定是不符合侦查规律的。在以往，一种法律制度或者法律规定，如果被大多数人认为很不合理，那它的执行力就存在问题，效果就达不到预期，相反，“十二个小时”规定一旦成为虚设就有可能使软暴力讯问等违法行为得以滋长。而且，严禁变相拘禁犯罪嫌疑人的规定也变得不切实际。考虑到这些情况，新刑诉法第117条增加规定，对案情特别重大、复杂，传唤、拘传持续的时间可以达到二十四小时，同时，增加了口头传唤的制度性规定，这就考虑了司法工作的实际。 　　2.指定居所监视居住的入法 　　新刑诉法第73条规定了指定居所监视居住。很多人表示了担忧，认为可能黑监狱化，是倒退。这种担心不无道理，因为，犯罪嫌疑人、被告人被指定居所监视居住后，自由受到很大限制。有学者认为，据此，检察机关在侦查特别重大的贿赂犯罪案件时，就可以根据办案需要指定居所对涉案者实施监视居住，使其与外界隔离，以增强涉案者的心理压力，迫使其尽快交代犯罪事实。不管怎样，我们必须承认，这是法治发展道路上的一个必经过程，是目前的一种最好选择。 　　（三）侦查措施的完善 　　虽然原刑诉法没有规定技术侦查措施，但在司法实践中检察机关根据行政法规借用公安机关的设备，对部分职务犯罪也在搞技术侦查，获取的证据