新刑诉法视野下刑事和解制度初探.docVIP

新刑诉法视野下刑事和解制度初探 　　摘 要 刑事和解制度经过司法实践中的长期试点与创新，渐趋成熟与规范。此次刑事诉讼法修改正式引入刑事和解制度，虽对和解案件的适用范围、操作程序作出规定，但面对案件的多元与复杂，仍给实践运用留下诸多困惑。 　　关键词 刑事和解 人权 以钱赎刑 司法腐败 大调解 　　作者简介：卿尚兵、马晨涛，四川省资阳市雁江区人民检察院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）08-041-02 　　刑事和解是指在刑事诉讼过程中，加害方与被害方经过沟通、协商，加害方认同其犯罪行为所带来的伤害，并通过经济赔偿、赔礼道歉等方式与被害方达成和解；司法机关则根据案情及和解情况对犯罪嫌疑人或被告人从轻、减轻或者免除处罚的制度。 　　近年来，全国各地司法机关在司法实践中对于“刑事和解制度”的试点与创新从未停止，并通过建立操作流程、制定规范文件、加大监督渠道等诸多措施促进刑事和解制度的规范化实践。但关于适用范围、适用效果等各地均带有明显的地方特色或探索性质，虽有百花齐放之态，也给司法实践带来一些困惑。最新修订并实施的刑事诉讼法通过第五编第二章第277-279条正式引入刑事和解制度，通过规范化指引达到法律效果与社会效果的统一。根据规定，因民间纠纷引起，涉嫌侵犯公民人身及民主权利、侵犯财产犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，以及除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件纳入公诉案件适用和解程序的范围。但是，犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用这一程序。对于当事人之间达成和解协议的案件，人民法院、人民检察院和公安机关可以依法从宽处理。 　　一、引入刑事和解制度的现实意义 　　（一）延伸人权保障，凸显对被害人利益的重视 　　此次刑诉法修改的最大亮点就是在总则部分写入了“尊重和保护人权”，“并通过授权与遥控相平衡的方式，将保障人权原则贯穿到各个篇、章、节中，不仅增加了大量的直接保障人权的条款，而且每增加一项打击犯罪的措施必然辅之以相应的人权保障内容。”豍刑事和解制度也是作为人权保障的延伸，通过公检法机关的介入，以当事人和解的方式更好的保障被害人及被告人的权益。 　　一直以来，刑罚主要是作为惩罚犯罪，维护社会稳定的一种手段。检察机关代表国家出庭公诉，更多地关注对被告人犯罪的认定，导致被害人更多时候成为查明案件事实的辅助者，其经济、身心权益能否得到维护和保障一般只能通过自行起诉或提起刑事附带民事诉讼来实现；即使法院作出判决也可能因为被告人的“获刑不赔钱”的抵触心理使赔偿判决成为一张“空头支票”。刑事和解制度的引入旨在赋予被害人在刑事诉讼中一定的自主权和控制权，通过当事人双方“契约和解”保障被害人物质与精神上得到补偿。 　　（二）节省司法资源，提高诉讼效率 　　目前，我国处于社会转型时期，社会矛盾纷繁复杂，伤害类、交通肇事类案件占据检察机关办案数量的较大比例，此类案件中均涉及经济因素在内。司法实践中，因被害方案后补偿无法得到实现或上访闹事，或对司法机关纠缠，即使进入诉讼阶段，也因民事部分争议较大，造成一起简单的刑事案件处理不但耗时累月，更浪费了大量的司法资源。 　　以双方利益为切入点，既考虑到被害人在案后重视补偿与补救的的心理，也重视被告人希望定罪量刑时得到谅解，基于以上两点，“刑事和解将案件分流、简化等功能能有效节省司法资源，并将之配置到处理重大、复杂的案件之中，以确保对重大刑事案件打击的力度和精度，更好地维护国家和社会利益以及公民人身财产利益，更好地维护社会和谐稳定。”豎 　　（三）缓和社会矛盾，促进和谐社会 　　“在刑事诉讼中，经济赔偿是通过附带民事诉讼程序解决的，但问题在于，一旦被告人被定罪量刑，则大多都会对经济赔偿怀有强烈的抵触情绪，容易导致被害人难以获得有效的经济赔偿。随着和谐社会建设的不断推进，和谐司法的理念受到推崇，加害方与被害方之间在某些类型的案件中的和解逐渐上升到政策层面，具有了一定的正当性。”豏司法实践中，因经济赔偿问题加害方与被害方矛盾进一步激化的比比皆是，不但不利于刑事诉讼的进行，还为加害方刑满释放后双方二次犯罪埋下隐患。 　　通过刑事和解，被害方赔偿得以实现，其仇愤心理一定程度上得以疏解，一般会以谅解书的形式表达其态度；被告人在自由与金钱权衡后多通过道歉、赔偿行为取得被害人谅解，司法机关的酌定从轻也符合其利益追求。在此基础上，双方矛盾得到一定程度的缓和，为预防二次案件的产生打下良好的基础。就此而论，刑事和解修复当事双方社会关系，维护社会和谐稳定的作用是不言而喻的。 　　二、新刑诉法下刑事和解适用之困惑 　　（一）“民间纠纷”的范围界定 　　《刑事诉讼法》第二百七十七条对于涉嫌侵犯人身及民主权利、