借款合同与借据有什么区别 .doc

借款合同与借据有什么区别 　　借款合同同借据既有相同点，又有区别，二者都是建立债权债务关系的依据，借款合同、借据成立(存在)，说明双方当事人的债权债务关系的约定成立;并且，一般来说，在诚信原则指导下，债权债务关系也将实际成立和存在。但二者也存在着明显的区别： 　　一、成立的方式不同 　　根据《合同法》，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同(书面)的成立，一般由双方当事人协商一致后，双方在合同上签字(盖章)，合同成立。一般情况下，合同成立后，再开始履行，成立同履行相分离。典型的银行贷款即是按此操作的;也有个别约定合同成立即时履行的。 　　借据多用于民间借贷，根据民间借贷习惯，双方当事人达成一致后，在即时履行的情况下，贷款义务方向对方支付借款，则对方立即向贷款方出示(成立)借据。即贷款方持有借据，证明贷款行为肯定发生。 　　可见，从成立方式上看，借款合同的成立不当然同合同义务的第一次履行(支付贷款)发生必然联系;但借据的成立必然同合同义务的第一次履行(支付贷款)发生联系。 　　二、 持有文书的法律意义不同 　　借款合同一般一式两份，双方当事人各持一份，从前述分析可知，持有借款合同，不当然具有证明约定义务是否履行(发生)的法律意义，只能证明合同成立(或生效)，证明双方达成一致意见的具体内容。 　　借据，一般只由借款人写就一份，并在支付贷款时向贷款人交付，所以，贷款人(债权人)持有借据，可以证明贷款人向借款人支付了贷款，证明借款人收到了该借款。 　　因此，持有借据同持有借款合同的法律意义是不一样的，另外还可能发生另一种不一样的法律意义，见下点。 　　三、对是否已经还款的证明作用不同 　　借款是要偿还的，从理论上讲，任何借款文书都应有偿还时间(虽然实践中有未明确的，但不等于不需要偿还)。持有借款合同或借据对于证明是否还款有不同的作用。 　　按照民间使用借据的一般操作程序，是在借款发生(交付)时，由债务人写就、出具借据，并将借据交付给债权人持有。在债务人偿还借款时，债权人将借据退还给债务人。 　　因此，债权人持有借据，还可证明：债务人尚没有偿还该借款。 　　如果借据上有明确的偿还时间，则持有可分为偿还时间前持有与偿还时间后持有。在偿还时间前持有，不能证明债务人违约;但如果过了偿还时间，债权人仍持有该借据，可初步证明债务人没有偿还该借款，构成违约(当然，也不排除是因债权人违约原因而导致债务没有履行，所谓提存正是为此设计的)。因此，过了偿还时间的债权人持有，一般还可作为自己主张的此种证明：即证明债务人违约。 　　借款合同，由于该合同的持有同合同义务履行不发生必然联系，因此，持有借款合同，不能够用来证明债务人没有偿还借款，即使持有的时间已经在合同的约定还款时间之后，意图凭该持有合同去证明债务人没有偿还债务而构成违约事实，也是站不住脚的。 　　四、结论 　　借款合同同借据存在着上述明显的区别，其持有所代表的法律意义不尽相同，二者不应等同。不仅是借款合同，其他可以形成债权债务关系的合同，也与借据有着前述区别，在司法实践中，不能把借据的作用、法律意义照搬照套到xx合同上去。 　　在司法程序中，债权人用持有借据来证明自己的下列主张，可以成立，尽到了证明责任，达到了自己应达到的证明标准。但是否据此定案，还应经质证和允许对方提出抗辩：1、借款已交付债务人;2、债务人没有偿还借款;3、债务人超出借据上约定的偿还时间没有偿还构成违约(如果持有时的时间已过偿还时间)。经质证和抗辩后，如无相反证据(对方陈述除外)，司法机关应予支持其主张。 　　但债权人不能用持有借款合同去有效证明自己的上述主张。或者，可以用借款合同加本人陈述进行立案，进行举证，但一旦对方当事人不予认可，则主张不应被司法机关支持。 篇二： 部门及员工绩效考评制度 部门及员工绩效考评管理制度 为规范公司对部门和员工的绩效考评制定本制度。 1.目的 通过对部门和员工日常工作和行为规范的考核、考评，建立公司绩效考评管理系统，促进个人工作素养和整体工作效率的不断提高，防止和纠正部门和员工渎职、失职、违纪、违规行为，保证公司绩效目标管理的达成。 2.适用范围 适用于公司内部对部门和员工的各级考评、各类行为规范的考核的管理。 3.职责和权限 3.1总经理或其授权人或公司主管领导对总经理办公室和人力资源部有考评权和考核权，负责对各类考评、考核结果的最终认定。 3.2公司成立由总经理或其授权人、主管领