《左传》与希腊史诗的比较..doc

第一章 《左传》与希腊史诗的比较 篇幅宏大的希腊史诗。从西方文学发展的历程来看，文学是经史诗、戏剧而达到小说创作的阶段的。我们可以将希腊史诗视作西方各国文学的肇端。欧洲任何一个国家在讲述本国的文学史之前，都会讲到伟大的荷马史诗。由于它对西方文学发展的巨大影响，人们通常也把它看作欧洲各国文学发展的共同的“根”。 其实不然。我认为它们的共同基点就在于，史诗和《左传》都是最初的文学叙事作品。后人之所以称它们为“文学”，正是因为它们都是在不同程度上用形象来反映现实，这就不同于一般理论性或论说性的作品。人们之所以称它们为“文学叙事作品”，正是因为它们都在不同程度上通过形象性的事件和人物来反映社会生活，这就不同于直接将生活感受化为形象的抒情作品。由此可知，希腊的“史诗”和我国的《左传》，虽然两者的内容不同，但是它们所使用的艺术手法、艺术形式，并由此所构成的艺术特征，在本质上是相同的。两者的不同，主要是表现在文体上：前者使用韵文，后者使用散文而已。因此，如果将《左传》的城濮之战用韵文来写，也就会变成叙事诗（史诗）；同样，如果将《伊里亚特》用散文来写，它也会变成叙事文（史传）。两者之所以能作这样的“变换”，就是因为它们所使用的语言体裁虽有不同，但在艺术形式的特性上二者是有着共同性的。 韵文叙事的史诗作为传统，经过历史的发展变化，演化出文艺复兴时期的散文叙事的小说（由韵文传为散文）；在中国，散文叙事的《左传》等史传文学作为传统，经过历史的发展变化，演化出宋元以后的白话散文叙事的小说（始终为散文）。作为各自民族或国家的小说发展历史的源头，希腊史诗和《左传》的文学成就对于后代小说民族形式和风格的形成，都具有重大的开创和奠基意义。将它们二者进行比较，不仅可以验证文学发展的普遍规律，并且可以得知中西小说之所以具有不同形式和风格的根本原因。 结构和表现手法等方面的差异作一简略的分析。 作品的人物和结构 这与《左传》记录历史事件和历史人物迥然不同。虽然在古希腊历史上（公元前十二世纪）也确实有过一次远征特洛伊城的战争，但是史诗描述的绝大部分内容是神话和传说。在作品里，天上的神主宰着地上的人，天上各位神灵的意志左右着地上英雄们的对峙和鏖战（自然天上神的世界也是地上人的世界的曲折反映）。尽管在史诗里我们可以清楚地看到有关原始氏族到奴隶制社会过渡时期战争的形式、组织、策略、武器装备以及城市生活、社会习俗的具体描写，但是故事的基本情节都是在人、神混杂的情况下展开的。相比之下，《左传》注重现实社会中人与人之间错综复杂的关系，作者直接记写人们生活的时代的社会现状，虽然也有一些鬼神、梦占、灾祥以及传说故事的记录，但都是和现实生活有密切联系的，皆“未尝废人事也”。由此看来，史诗与《左传》，二者虽皆为时代社会生活的产物，但由于反映社会内容的方式不同，形式也有所不同。 希腊远征军的阿喀琉斯和奥德修斯、麦希尼城邦国王阿伽门农，以及特洛伊人首领赫克托耳，他们是史诗里的中心人物。他们的经历和遭遇贯穿作品的始终。《伊里亚特》里一个最重要的情节是“阿喀琉斯的愤怒”，作品从开篇点明主题以后，便围绕着他从发怒到息怒这一线索，将特洛伊战争全部过程以及种种奇异的神话都组织在作品中。相比之下，《左传》则是以事件为中心的，作者在记事中描写人，而且通过写人来记事。其中每个人物的描写又只是选取他一生中最有代表性的若干事例，随着时间的推移，历史人物也不断更替，因此在《左传》里没有一个人物形象可以贯穿作品的始终。 以人物游历的经过作为作品的结构线索。《奥德修记》描述奥德修斯长达十年的曲折旅程，他每经过一个王国或海岛，便引导出一组惊险动人的故事。全书没有明确的时间记载，作者常常采用大幅度的倒叙和追叙，通过主人公边叙述边回忆的形式讲述自己的经历（西方小说故事套故事的叙述形式可能就是由此而来的）。而《左传》因为是以历史事件为中心，严格的时间观念就是它的显著标志。全书以时间的记载为线索，“以事系日，以日系月，以月系时，以时系年”，顺叙历史的发展，作者只有在交待事件起因或人物来历时才用倒叙与追叙的笔法。 作品对于氏族社会末期和奴隶制时代的部落酋长、军事首领们是竭尽讴歌之能事的。他们英勇、机智、不畏艰险，勇于建功立业，不惜牺牲生命，而且渴望占有财富和女人。不论海伦还是潘奈洛佩，女人在史诗中是被争夺的对象，她们都美貌而且永远年轻。这正像恩格斯所说的：“史诗每提到一个重要的英雄，都要讲到同他共享帐篷和枕席的被俘的姑娘。”（《马恩全集》第二十一卷）而《左传》中作者笔下的英雄是东方封建的武士，虽然他们与史诗的英雄们有着某些类似之处，但是其中一个很大的差异是，他们是封建的武士。因此“克己复礼”、将道德视为人生应追求的美德