[CDIO翻译.docVIP

衡量工程课程体系是否符合CDIO课程大纲 参照CDIO课程大纲校准工程课程 培养学生的技术素养，还要在宽泛的范围内培养学生的个人、团队和系统构建方面的技能。学生必须在给定的（allotted）时间内，学会这个领域的知识和技术。在20世纪，产生了实现这些目标的工程教育模式。20世纪初期的教育模式是亲自动手（hands-on），基于实践（practice-based）的模式，大多由具有实践经验的工程师来教学。在20世纪中期引入了工程科学模式。这一时期，主要由工程研究人员来教学，它给学生打下了坚实的科学基础，但是却忽视了实际的工程实践。最近，这种模式备受批判，原因就是它太抽象，脱离了工程实践。也许，这个模式没有满足最基本的需求——大学不仅要培养技术专家型的工程师，而且要培养那些在现代的工业化环境中，能够以团队形式，建造和操作新的具有附加价值的工程系统的人。 由于工程科学模式的演变，一些大学采取了基于问题的学习模式。在这个模式中，项目成了教学的组织原则。这是一个很优秀的模式，它能培养人际交往技能和系统构建技能。但是，这种模式中，项目取代了学科（disciplines），成为了教育的组织原则。 近几年，四所工程大学共同创建了一个新的工程教育模式，CDIO(Conceiving — Designing — Implementing — Operating)。这些大学是查尔姆斯理工大学,林克平大学，瑞典皇家理工学院和美国麻省理工学院。正如合作者所说，CDIO的初衷是设想一种教育，它看重基础教学（stresses the fundamentals），这种教育的环境是类似于产品系统的生命周期的环境，它包含四个阶段：构思-设计-实现-操作，所以这个项目被称为CDIO。CDIO教育的设计反映了两个目标：必须培养大学学生不仅学习技术基础，还要具备与技术基础相关的更深入的工作知识，与此同时，还要培养学生具备创造和操作新产品和系统的领导技能。 一个以CDIO为基础的课程（curricula）是围绕学科（disciplines）来组织的，而且，学科与CDIO活动相互交织在一起。学科是互相支持和相互影响的。CDIO program中包含丰富的学生项目，并有企业实习作补充，其特点是无论在教室还是在现代学习工作室——实验室，学生都很主动，都要参与实践，都要以小组的形式学习。通过参与一系列围绕以构思-设计-实施-操作为中心的可信个人技术训练，学生可以获得两个预期目标：他们具备了建造系统的技术，并更好的掌握了广受欢迎的能够深入工作的基础知识。 作为建立CDIO模式的第一步，我们开发并编撰了一个文档（即CDIO），其中覆盖了当代工程师所需的全部能力，这一点在以前的文章和报告中也已经详细的描述过。接下来我们将讲述这个标准，CDIO课程大纲。 这篇论文的目的是开发和演示一个校准技术，它能评估一个现存课程是否满足CDIO课程大纲中所描述的教育目标，包括个人的，团队的和系统构建技术等教育目标。本论文的具体目标是记录：正在采用CDIO课程大纲的四所学校中，每个学校达到的水平如何。这个校准文档将作为以后课程重组活动的依据。 四个CDIO项目涉及到的范围可以从大学，学科和民族三个角度划分。有三所大学在瑞典，第四所在美国。他们是查尔姆斯工业学院的机械工程系，瑞典皇家理工学院的车辆工程系，苏格兰林克平大学的应用物理和电子工程系，以及美国麻省理工大学的航空航天系。 这篇论文开始将描述一下CDIO课程大纲，以及对那些为达到CDIO目标所必须投入的资源进行描述。然后描述一个将现有课程与CDIO课程大纲校准的调查过程。在调查结束之后，我们收集到了一些数据，这些数据按三种方式进行分析：组织性内部结构和效率，在大学之间的比较，和质量上与期望资源背离（qualitatively against the desirable resource commitment）。然后，观察了数量，分布和教学形式三个方面，这些是进行有效课程重组的前提。 CDIO课程大纲 CDIO项目的初始产品是CDIO课程大纲，它总结了一个现代工程师所需的工程知识、技能和态度。本质上，CDIO大纲是大学生工程教育的需求文档。为什么评估和组织这个课程大纲呢？我们的目标是开发一个完整的，清晰的，一致的详细知识点（detailed topics）的集合，以方便其实施和评估。知识点的集合或称之为需求，为了得到它，我们核查了近五十年里，业界对工程师技能和态度的期望。其中一个重要来源是ABET EC 2000 标准。CDIO课程大纲的知识点和ABETs的标准有很强的关系。 我们从分析工程教育应满足的潜在需求开始。我们认为，大学毕业的工程师应能够在现代团队协作的环境中，“构思——设计——实现——操作”复杂的有价值的工程系统。一旦CDI