经济前沿论文.docVIP

经济前沿课程论文 题目 我国金融监管新体系的设想与构建 姓名 徐昕晨 学号 094140285 院系 经济与管理学院 专业 金融学（B班） 任课教师 江淑斌 2012年10月30日 我国金融监管新体系的设想与构建 摘要: 随着中国加入世界贸易组织,内资金融机构的混业经营是大势所趋。外资金融机构不久也将大量涌入中国。传统的分业监管模式受到了外资金融机构的严峻考验。应在分析比较各国(地区)金融监管不同模式的基础上,不断规范加入世贸组织后我国金融监管的新体系。 关键词: 金融监管; 模式选择; 分业监管 一、概述 现代市场经济中存在着市场失灵,而金融体系具有内在不稳定的特性。从信用发展史来看,银行破产、金融危机和经济衰退的现象伴生,导致政府大量干预的介入。现代金融监管制度就是为了维护金融体系的稳健运行,为经济发展提供良好的宏观环境和信贷支持,由政府通过央行或者金融监管当局对金融行为主体进行一定的规范限制。它属于政府管制的一种形式,是现代市场经济和金融制度结构的重要组成部分。 金融监管模式涉及的是一国金融监管体系的构成及各组成部分的职责分工、目标安排和协调运作问题。具体来讲,通常包括由专职机构对银行业、证券业、保险业实行分业监管和由综合机构实行统一监管两种模式。采取哪一种模式,往往取决于这个国家或地区的经济发展水平,政治体制,金融业的结构等因素。实行分业经营的国家,一般是根据金融机构业务性质的不同分别设立不同的金融监管机构,即银行业、证券业、保险业、信托业等分别由不同的机构监管,实行分业监管模式。如美国,就是分业监管的典型。而实行综合化业务制度的国家,往往设立相对统一的金融监管机构,实行统一监管模式。较有代表性的国家和地区有英国、德国、新加坡等。随着金融创新和金融业国际化、全球化的发展,综合业务制度已经成为全球金融业的发展趋势。究竟是实施统一的金融监管模式,还是分业的金融监管模式,这是我们金融国际化浪潮必须仔细考虑的问题。 二、各国(地区)金融监管模式比较研究 各国金融监管体制,主要取决于一国经济发展状况、经济环境、历史文化等具体情况。监管体制大致可以分为四类:分业经营而混业监管,如韩国;混业经营而分业监管,如美国和香港特别行政区;混业经营且混业监管,如英国与日本;分业经营且分业监管,如法国与中国。这四类监管体制在机构设置、监管权限、监管效果等方面各不相同。 为适应金融业混业经营的发展趋势,很多国家意识到,必须建立一种对风险进行混业评估的方法以摆脱传统金融机构及业务界限不清造成的困境。为此,一些国家进行了金融监管体制的改革。然而,现实中很多国家的金融业经营体制与其金融业监管体制并非要求完全一致。英国、日本、韩国等国金融业经营体制虽不相同,但都建立了独立的机构负责对金融业实行完全统一监管。法国、德国、波兰、澳大利亚等国家实行不完全统一监管。美国和印度分别是混业经营和分业经营体制的典型,但两国都实行完全分业监管。 (1)美国———混业经营,分业监管 美国的金融监管体制较为复杂。从横向看,不同金融业务有不同监管主体;从纵向看,不同级别政府部门又是不同监管主体。银行以及储蓄性金融机构的监管由国家财政部货币监管局(OCC)、美联储(FRB)和联邦存款保险公司(FDIC)三大联邦级监管机构和各州监管机构共同负责。证券经营机构主要受联邦证券法的管辖,而证券交易委员会（SEC)是基于证券交易法设立的证券监管机构,对证券经营机构、证券信息披露、证券交易所、柜台交易和证券业协会等履行监管职能。《1933年证券法》和《1934年证券交易法》等联邦证券法构成了美国证券立法体系。保险机构则由所在各州保险监管局(厅)负责。 (2)英国———从分业监管到统一监管 英国在1979年之前没有正式的金融监管机制。英国的银行不需要审批授权就可以开业吸收存款以开展银行业务。在经历了两次银行危机之后,英国于1979年10月首次颁布了《1979年银行法》。可以说,这部法律是英国金融史上一部具有重大意义的法律。它标志着英国银行监管走向法制化的开端。《1979年银行法》从立法角度赋予了英格兰银行以金融监管的权力,并实行金融机构审批的双轨制。但是,该法案没有从根本上改变英格兰银行传统的监管模式。因为在处理具体事务时,银行法赋予了英格兰银行广泛的自主权,在管理方面有很大的随意性,使得监管活动在很大程度上受到英格兰银行高级管理人员的支配。 1987年英国修改了银行法,进一步充实了英格兰银行的法律基础。但是在监管方式上,仍然保留其原有