是提供援助,还是袖手旁观——论美国援助南斯拉夫的开端4行政....docVIP

是提供援助,还是袖手旁观——论美国援助南斯拉夫的开端4行政... 是提供援助，还是袖手旁观——论美国援助南斯拉夫的开端 当然，同其他国家一样，南斯拉夫也必须确定各项对外政策目的的轻重缓急次序，从优先考虑抗苏出发修改政策。而且，南共领导逐渐认识到，本国现行体制的许多方面确有改革的必要。但是，内外政策变动及其方式、时间、幅度和范围应当由南斯拉夫自主决定，而不是由西方发号施令，否则这种变动难免导致南斯拉夫丧失过大、过多的国家利益，丧失革命的主要成果乃至独立本身，并且危及抗苏的根本依据——南斯拉夫人民对本国政府的信赖和拥护。与此同时，铁托显然估计在东西方冷战激烈进行的形势下，美国为首的西方大国不大会由于南斯拉夫的上述立场而坚持不提供维持南抗苏能力所需的支持，因而南斯拉夫在抵制西方政治压力和干预的同时取得其援助是完全可能的。如果择时作出次要的、局部的妥协，还能在保持自主权的情况下使援助成为尽可能充分的和优惠的。在援助是否附带政治先决条件的问题上，美国政府内曾有分歧。一种观点是必须附带此种条件。国家安委会１８号文件相当明显地体现了这种观点。驻英大使刘易斯·道格拉斯在１９４８年７月底给国务院的一封电报中说得更直率。他建议通知铁托：要建立同美国的长久贸易关系，就必须满足根本改变对外政策这一先决条件。[〔４６〕]一个月后，马歇尔在决定拒不出售钻井设备时说，不要把将来出售的大门关死，因为有可能利用南斯拉夫对此种设备的急需谋取“政治上足够大的让步”。[〔４７〕] 所有这些都是要利用、甚至加剧南斯拉夫的困难，追求苏南分裂前确立的对南政策旧目标，而漠视了苏南分裂造成的新需要。与此相关、但远为极端的一种倾向，是设想利用南斯拉夫国内外的反共分子推翻处于困难中的南共，建立附属于西方的政权。[〔４８〕] 美国政府内的另一种观点，是应当尽可能争取南斯拉夫作出政治让步，但这不应当是援南的先决条件。驻南使馆是这种观点的最积极的提倡者和最系统的阐述者崐。它的出发点，在于确认维持南斯拉夫对苏联压力的抵抗是美国在对南关系中的最大利益所在，如果改变南斯拉夫对外政策和国内体制的追求于之有碍，就应当暂缓，或者只付出较小的努力。这种观点的持有者对南斯拉夫坚持独立自主、抵制西方干预的决心有较清醒的认识，认为美国过于急切地谋求政治让步是徒劳的。[〔４９〕]他们希望主要依靠苏联压力的加剧，依靠与援助和其他交往相伴随的西方影响以及运用得当、适可而止的外交说服或压力，耐心地、持久地谋求改变南斯拉夫的对外政策和国内体制。[〔５０〕]可以说，这里已经有了未来对社会主义国家的和平演变政策的萌芽。在有一点上，上述两种观点的持有者是一致的，即所要争取的政治让步首先是南斯拉夫改变对西方的行为，其次才是改变国内体制。国家安委会１８号文件已经如此安排了这两项目标的次序。１９５０年初，驻南代办里姆斯在南斯拉夫同西方的关系已有进一步发展的情况下写道：“对我们来说很明显，南斯拉夫政府虽然坚定不移地决心维持共产主义，但它正在清楚地显示同美国和其他西方国家形成比较正常、比较友好关系的意愿。对我们来说，克里姆林宫的共产主义和我们可合理地期望的南斯拉夫政策的本质区别就在于此。”[ 〔５１〕] 这一次序安排的原因，在于西方在南斯拉夫对外政策问题上的利益比较直接，比较紧迫，也在于这方面的利益当时总的来说比较容易获取。然而，促使南斯拉夫国内体制发生质变仍是美国孜孜以求的终极目标。一项在政府内部使用的国务院政策声明对此作了集中的表述。其中写道：“美国对南政策的根本的长期目标，是该国重新成为世界共同体的一个民主的和独立的成员……“在最近的将来，达到我们在南斯拉夫的根本的长期目标的可能性，同达到维持铁托存活的短期目标的可能性相比，是不利的。尽管如此，我们仍必须记住，美国及其代表的生活方式在南斯拉夫人民中有许多赞赏者。所以我们应当继续显示，铁托许诺但不兑现的经济安全和富裕，事实上能够在不依靠压制个人自由和公民权利的情况下实现。因此，我们应当用我们自己的榜样，并且通过我们的报道工作，不断地提醒南斯拉夫人民：民主的政治制度和生活方式是值得向往的。”[〔５２〕] 应当补充说，美国追求其终极目标的手段事实上并非限于“显示榜样”和“报道工作”。 五、结束语 放宽出口管制是美国向南斯拉夫提供经济支持和援助的开端。随着苏联对南压力的升级和南经济、财政困难的加剧，美国于１９４９年９月起对南提供信贷和贷款，而后又于１９５０年１１月起提供无偿经济援助。对南经援等级的这些提高，都是在美国政府内没有发生重大政策争论的情况下比较顺利地实现的，因为关键的决策难题已经在本文论述的转变过程中得到了解决。美国从１９４９年初起的对南政策，从支持南斯拉夫的抗苏能力以及建立和加强南斯拉夫同西方的友好关系而言，是成功的