由封闭走向公开.docVIP

由封闭走向公开【内容提要】当今中国信用问题的核心是商事信用，商事信用信息公开是构建我国良性信用秩序的　关键。商事信用由封闭走向公开是时代发展的客观要求，是私法主体个人利益让位于社　会利益，由单纯的自然人向社会人演变的过程，也是更好地实现自我而超越自我的痛苦　裂变的过程。但商事信用的公开必须处理好与个人私生活权利保障之间的关系。因此，　在信用信息公开的制度建设中，有必要正确区分个人信息与公共信息、区别对待经营者　与个人消费者，树立本人授权使用与法律授权…… 在中国的传统文化中，“信用”一词具有极其重要的分量。“仁义礼智信”是人们倡　导并力求遵循的行为准则，子曰：“人而无信未知其可也”，“诚信”被视为“立人之　本”。在长期的社会实践中，中华民族形成了重承诺、守信义的道德传统，留下了“千　金一诺”、“一言既出，驷马难追”的美谈佳话。然而，在当今的中国社会却出现了前　所未有的信用危机，“欺诈盛行、信用缺失”的严峻形势，已引起社会的广泛关注。笔　者认为，当今中国信用问题的核心是商事信用，商事信用信息公开是构建我国良性信用　秩序的关键。 一、商事信用的概念和特质 商事信用是商法的一个基本范畴。何谓商事信用?我国目前学者尚无统一的认识和界定　。笔者认为，商事信用是普通的社会信用在商事领域中的特定化。因此准确理解商事信　用必须首先对信用本身有一个基本的认识。 “信用”原本是一种伦理概念，意指“信守承诺、诚实不欺，以此获得他人的信任”　。“人无信不立”，诚实守信是为人处世的基本行为准则，是人之所以为人、人类区别　于动物而形成文明社会的最重要的标志之一。作为一种道德规范和伦理要求，信用具有　普遍的适用性，适用于社会生活的方方面面，适用于所有的人和所有的行为。随着人类　社会的发展，以及法律所具有的特殊的社会调整功能，遂产生了法律规制上的需求，信　用也就由单纯的伦理范畴而上升为法学范畴，成为伦理规范法律化的典型。今天我们对　信用也有着不同的注解：首先指“以诚用人，信任使用”；其次指遵守诺言，实践成约　，从而取得别人对他的信任；第三，指以偿还和付息为条件的价值运动的一种特殊形式　。[1](P280)尽管信用在不同的场合具有不同的指向和特有的内涵，但上述含义中有一　点却是共同的，即信用的核心是基于信任而形成的特殊的人与人之间的信义关系。它包　括两个方面的因素：“一方面是主观上自身是否具有值得他人对其履行义务能力给以信　任的因素，包括诚实、守信的良好品格等人格方面的因素与资本状况、生产能力等财产　方面的因素；另一方面是指其履行义务能力能为他人信任的程度，是来自社会的评价。　”[2](P512-514)申言之，信用是一个人的践约和守信能力的多层次的社会评价。包括　政府信用，个人信用和商事信用。而商事信用是信用在商事领域的具体体现，是商事主　体在经营活动中所具有的经济能力的一种社会评价。 笔者认为，商事信用不同与一般的社会信用，它具有自己特殊的品质。 (一)商事信用与特定的经济生活相联系，是商业伦理制度化的产物 在西方的法律文化中，信用一开始就与经济生活相联，是商品社会的产物，是商业伦　理的制度化体现。众所周知，任何交易都是建立在交易双方彼此信任的基础之上的，只　有信赖对方会秉承交易规则及遵守诺言，商品的生产者或经营者才会实施交易，“赋予　对方以信任”是交易得以实现的先决条件，但是单方地赋予对方以信任具有极高的风险　。只有当交换的双方能够对等地完全识别对方的行为，也就是消除了欺骗的可能性，信　任才是无风险的。商品交换者之间是不是讲信用、是否能够信任对方或被对方信任、是　否真诚地遵守交易规则，是市场能否存在的基础条件。也正是基于规范交易秩序、保障　市场安全的需要，早在“商品生产者社会的一个世界性的法律”——罗马法就把“为人　诚实，不损害别人”这些信用的基本要求作为法律的基本原则，并且把信用作为拥有法　律上人格的重要条件。后世民法秉承罗马法的这一精神，将信用这一道德准则法律化，　使“诚实信用原则”成为民法的一项基本原则。[2](P512-528) 尽管信用与商品经济相伴而生，但在早期的简单商品经济时期，信用的法律需求远不　如今天这么突出。在简单商品经济的调节下，商品交换主要在特定的交易主体之间进行　，由于交易圈子和交易手段的限制，无需借助法律，单靠信用机制本身就可发挥其相应　的调节功能。信用主要是由交易者自己来维持，对违约的惩罚来自交易的中断。但是随　着商品生产和商品交换的日益发展，信用机制自身的功能局限便日益显现出来。商品交　换突破了狭隘的地域限制，实现了时空的延伸，交换往往发生在不特定的主体之间，一　个人的信用状况通常难为人知，失信也因难以被人发觉而不受制裁，违约可能比守约更　有利可图，信用机制自身的调控机能便开始失灵。单靠商人