《刑法上所批的单位.doc

一、刑法中的“单位”的特征 在日常生活中，无论是在口头上还是书面语言中，“单位”一词出现的频率是相当高的，人们并不感到有深追什么是单位的必要，都能心领神会地理解为，它不是指个人，而是指一种组织。然而，在作为定罪处罚准绳的刑法上，使用单位一词，则必须明确它的内涵、外延，以免混淆政策界限，造成错判。 什么是单位？依照词典的解释，是指机关、团体或属于机关、团体的各个部门。 这个解释不仅难以涵盖刑法上多处提到的企业、事业单位，而且因其不能表明单位的标准和特征，实际上也不可能解决刑法上的单位的内涵与外延。 我认为，研究刑法上的单位的含义，首先应当明确以下几点：⑴单位是个多义词，不是严格意义上的法律概念。刑法上的单位应有其特定的含义和范围。例如，单位是一种社会组织，但并非任何组织以及单位内部的任何具体部门都能成为刑法上的单位。⑵在刑法不同条文中的“单位”一词，其范围也并非一致。比如，刑法规定某种犯罪可由单位构成，且构成该罪的单位没有特殊限制条件，任何公司、企业、事业单位、机关、团体均可构成；而还有一些单位犯罪，刑法对构成该罪的犯罪单位有特殊的限制条件，只有符合这些条件的单位才能构成该罪。 再如，有的单位不能成为刑法分则中单位犯罪的主体，但不能否定它是单位，其工作人员仍属于现行刑法典第271条、第272条中的单位的工作人员，因而可以成为职务侵占罪、挪用资金罪的主体。 那么，刑法上规定的所有的单位，有什么共同特征呢？换言之，用什么特征能够清楚地划分刑法上的单位与非单位的界限呢？这是有一定困难的，但仔细分析，还是可以发现单位所具有的共性的。刑法上的单位应具备什么特征或条件，学界有多种不同的看法。有的认为是：⑴依法成立；⑵合法存在；⑶具有刑事责任能力。 有的认为是：⑴依法成立并取得法律主体资格的合法组织；⑵有一定的财产和经费；⑶能以自己的名义享有权利、承担义务；⑷能形成单位的意志支配单位的行动。 还有的认为是：⑴合法性；⑵组织性；⑶独立性；⑷完全性（即单位犯罪的主体必须是能够完全承担法律责任的组织）。 在我看来，刑法上作为一种社会组织的单位，不管是作为犯罪主体的单位还是作为被害人的单位，抑或一般意义上的单位，其至少应当具备以下基本特征： ㈠合法性 即单位必须是依照法律、法规设立，取得法律主体资格的社会组织。社会组织有广义与狭义之分。前者泛指一切人类社会共同活动的群体，包括家庭、家族、村等等；后者则专指人们为了有效地达到某一特定目标而建立的一种共同活动的群体。刑法上的单位无疑是指狭义的社会组织。复杂的社会关系虽然包括有个人关系和社会组织关系，而在其中占有重要地位，并对社会的发展与进步起着重要推动作用的显然是社会组织关系。正因为如此，一切社会组织的建立都必须受法律的调整与规范。首先是要其在法律上具有地位，必须依法成立，取得法律主体资格。对于公司、企业而言，取得营业执照就是取得法律主体资格的标志之一。值得注意的是，所谓合法性，一般可从以下两方面理解：一方面指目的合法性或实质合法性，即社会组织设立的目的在于从事合法活动而不是为了进行违法犯罪活动；另一方面则是指程序合法性或者形式合法性，即社会组织的设立经过了主管部门的合法批准。 刑法中的单位的合法性应当如何理解呢？从现行刑法的有关规定来看，我认为应当是指后者，即对于单位的成立，只要履行了法定程序，经有关主管部门合法批准即可，至于其成立是否完全具备法定的成立条件(如股份有限公司的成立，公司法要求注册资本至少必须达到1000万元人民币以上)，是否采取伪造证件等手段欺骗主管部门(如在资产评估文件中弄虚作假等)，从而取得批准成立，在所不问。例如，现行刑法典第158条关于虚报注册资本罪的规定即是其典型的适例。根据该条规定，某公司的注册资本本来不符合公司成立的要求，但由于其通过虚报注册资本的手段已被合法批准为公司，即其具有形式合法性的特征，在刑法上无疑是以公司看待的，其工作人员可以成为职务犯罪的主体。反之，未经主管部门批准成立的非法经营机构，即使其实际从事了经营活动，在刑法上也不会将其作为单位看待，其工作人员也不会视为单位的工作人员。 那么，作为刑法上的单位，是否必须具备目的合法性呢？对此，有学者持肯定态度，主张单位的合法性应是形式合法性与内容合法的统一，即不仅在成立时要经过登记审批，而且要符合法定条件，如果目的不合法，资金、人员不够、没有办公场地等，即使通过欺骗手段，也不能承认其法律主体资格，有关的责任也应由直接责任人员全部承担。 我认为，只要具备形式上的合法性，也就具备了单位成立的条件，其一般工作人员就应视为单位工作人员，可以成为职务犯罪的主体。但是，该单位若要成为单位犯罪主体，则不仅仅要具有形式的合法性，而且还必须具