论科技基础条件平台经济属性及收费政策.docVIP

论科技基础条件平台的经济属性及收费政策 摘要：通过对科技基础条件平台的内涵、功能及所处的经济、社会环境等方面的分析，论证了国家作为科技基础条件平台建设主体的合理性，从经济角度分析了科技基础平台的使用收费问题，讨论了确定服务收费标准的论据及建立相应的资助补贴制度等问题，并就如何构建内生的平台建设运行的激励机制提出了对策性建议。 1．国家科技基础条件平台的经济属性分析 1）国家科技基础条件平台的内涵。 2005年4月国务院办公厅转发了科技部等四部委《2004-2010年国家科技基础条件平台建设纲要》，标志着国家科技基础条件平台建设工作全面启动。其指导思想是以全面提高国家科技能力和增强国家国际竞争力为目标，以改革为动力，以建立共享机制为核心，以资源系统整合为主线，坚持以人为本，充分运用现代信息技术和利用国际资源，搭建具有公益性、基础性、战略性的科技基础条件平台，改善科技创新环境，增强科技发展能力，为科技长远发展与重点突破提供强有力的支撑。我国科技基础条件平台建设的目标是：“充分运用信息、网络等现代技术，对科技基础条件资源进行战略重组和系统优化，以促进全社会科技资源高效配置和综合利用，提高科技创新能力。”国家科技基础条件平台建设包括下列三方面的内容：由大型科技基础设施及研究基地、自然科技资源、科技数据和文献资源、科技成果转化基地、网络科技环境等组成物质与信息保障系统；以共享为核心，支持、保障平台顺利运行的制度体系；以科技服务为目标的专业化的人才队伍和组织机构。国家科技基础条件平台具有公益性、基础性、战略性特点。根据上述建设目标，预期国家科技基础条件平台将在改善我国科技创新环境、增强科技发展能力、激励自主创新、促进实现重大科技突破方面，发挥重要作用。 当前，我国科技基础条件平台建设的重点内容包括：①研究实验基地和大型科学仪器、设备共享平台；②自然科技资源平台；③科学数据共享平台；④科技文献共享平台；⑤成果转化公共服务平台；⑥网络科技环境平台。从这些建设内容来看，国家科技基础条件平台将为科技发展服务，即国家科技基础条件平台要为全社会的科技创新活动提供有效、高质、公平的服务。服务对象为社会公众，包括个人、企业、科研机构、政府部门等。那么，这样一种服务具有什么样的经济属性？这种服务应由谁（市场、政府、或者第三部门）来有效提供？ 2）国家科技基础条件平台的经济属性。 经济学通常依据一个产品或一项服务是否具有排他性及竞争性，或是否具有正外部性，将其划分为私人物品或公共物品。经济学理论告诉我们公共物品的有效提供通常需要政府行为，而私人物品则可以由市场有效提供。从技术层面看，一方面，国家科技基础条件平台所提供的服务（产品）可以“排他”，即从技术上可以实现对直接用户权限的有效识别和控制，比如，未经产品提供者授权的个人或组织，提供者可以识别并拒绝使用。另一方面，国家科技基础条件平台所提供的服务（产品）有一定的“竞争性”，而竞争性强弱取决于平台提供服务的能力及特点。这表明，从技术上讲，科技基础条件平台所提供的服务（产品）不是严格意义上的公共物品，其属性更接近于私人物品或自然垄断物品。于是，按照经济学理论，科技基础条件平台可以通过市场或有规律的市场来有效提供。但事实上，载止目前在我们国家并没有出现自发性科技基础条件平台服务的市场，造成这种现象的原因是什么？是没有需求？还是没有供给？还是没有有效的市场制度？ 据国家科技部组织的多次调查，社会各界对科技基础条件平台服务具有很大的需求。以企业为例，一方面，由于技术创新具有高收益的特性，企业具有较强的寻求技术创新的动机，另一方面，技术创新具有高投入、高风险的特性，对单个或个别企业而言，需要风险规避途径。建设共享式科技基础条件平台，是化解企业在开发技术创新时所面临的高投入、高风险瓶颈的有效手段。 面对如此巨大的需求，为什么没有出现有效的市场供给？从经济学的角度来看，其原因可以归结为①尽管在技术上科技基础条件平台服务对其直接用户有“排他性”和部分竞争性，但由于这种服务对于整个社会而仍具有较强的间接“公益性”，即“正外部性”，从而导致提供这种服务的社会成本小于其生产成本，社会收益大于直接用户的收益：在缺乏对于这中外部性的有效补偿机制的条件下，必然导致市场供给失灵。②科技基础条件平台服务具有高风险特点。由于科技创新固有的难以准确预期的高风险（不确定性）特点，科技创新所需的基础条件平台服务相应的也就存在用户需求难以识别和界定、产品（服务）生产具有很大的不确定性等特点。化解这种风险的有效手段就是建立一套风险分担机制——联合生产，即由于多个市场主体联合提供，但在现实中，由于科技基础条件服务具有与科研创新类似的特点，易导致合作方之间产生信息不对称，加大了谈判和执行难度。这种高风险和信息不对称可导致