论规范公司治理独立会计措施.docVIP

论规范公司治理的独立会计措施内容摘要：近年来，美国出现的上市公司会计造假案已引起全世界的广泛关注。我国公司治理过程中存在着诸多问题，如内部人控制、国有资产流失和会计信息失真等现象比较严重。会计独立性的缺失是会计造假的一个主要因素。因此，本文在分析了会计独立性缺失的基础上，提出建立独立会计制度的思路及应采取的措施，以达到进一步改善公司治理的目的。 关键词：独立会计制度；会计公司；公司治理 会计师企业的核心部门、企业出现的各种公司治理问题都与会计人员密切相关。中国国有资产的流失、美国上市公司的造假案无一不是如此。自然而然，亿安科技、中科创业、天津银广夏以及安然、施乐、世通事件就会引起人们关于独立会计制度的思考。 一、会计独立性缺失的现实分析 1.责任制未落实 改革开放以来，随着我国社会经济的不断发展，会计信息的失真问题也日趋严重，致使我国大量的国有资产和国家税收流失，导致国家宏观经济决策失误，给我国经济体制改革和社会经济的可持续发展带来了严重的障碍。而会计信息失真的直接原因是国家对行政事业单位的领导和国有企业的经营者缺乏有效的监督机制。为了从根本上解决这一问题，从会计的角度出发，通过财务会计部门对行政事业单位领导和国有企业的经营者实施监督，扭转财务人员听命于单位领导和经营者的现状，通过改革财会人员的任免机制，将由各单位领导和经营者任免改由政府部门任免，这就产生了会计委派制。 会计委派制是政府部门通过对会计人员的资格确认、业绩考核、职权规范、人员任免和报酬统筹等行政手段和法律手段，对会计行为进行监督管理的一系列制度和机制。委派会计人员具有管理和监督的双重身份。其主要职责是，监督所在单位国有资产营运情况，对国有资产的流失应承担相应责任；监督所在单位的财务收支活动，对上报的财务报告的真实性、合法性负责；监督所在单位执行国家财经纪律情况，对违反国家财经纪律的行为承担相应责任。其主要权限是，审核所在单位对外报送的财务报告，并与单位主要领导人共同确认其真实性、合法性，参与拟定所在单位的财务会计管理规定，监督检查各项财务运作和资金收支情况，对重大财务收支项目，与单位主要领导人联签批准，参与拟定所在单位的年度决算方案、分配方案；审核所在单位的新项目投资可行性报告和重大经济合同。 会计委派制在提高会计信息质量，加强预算外资金管理和企业内部经营管理，防止国有资产流失，推动廉政建设等方面取得了一定的成效。问题也是显而易见的。其一，由于独立性的限制，在实施过程中责任不明确，不可避免地使会计人员工作积极性难以提高，致使会计工作效率低，会计信息等资料不能及时地报告出来。其二，由于委派会计参与经营活动的范围缩小，沦落为简单的记账员，其三，由于会计职能外部化，使委派会计成为被拉拢或与高层管理者合谋进行造假，粉饰财务报表的工具。 2.会计的从属地位 由于我国已形成了以公有制为主导、多种经济成分并存的所有制结构，企业产权也已呈多元化趋势，如何界定公有经济，在现行法规框架下尚不好操作。如股份制企业和中外合资企业算不算是公有经济企业？如果算的话，对这类企业进行会计委派，可否行得通，是否会遭到董事会和外商的抵制。因此，会计委派制并非能在所有企业中推行。没有推行会计委派制的企业，其会计人员实际上处于一种被支配的附属地位。这种地位上的从属性在某种程度上恰好制约了会计职责的履行。 从现行企业的管理关系上来看，会计活动属于企业的管理活动，会计人员属于企业的经营管理人员，他们必须接受企业管理当局的直接领导，从会计信息的传递程序来看，信息的对外提供是一种企业行为，会计人员是代表管理当局向委托人报告业绩。所以，在会计核算和决策的过程中，会计人员总是要听从管理当局的控制和指挥，在“道义”和“利益”之间进行权衡。据有关资料显示，由于管理当局的授意、强令和指使而造成的会计造假不在少数。 3.利益对会计师的驱动 会计师是企业会计信息的提供者，其工作成效直接影响着整个会计信息的质量。因此，会计师应本着特有的职业道德和职业谨慎，勤勉地发挥自己的技能，真实地反映企业的财务状况和经营成果，做到客观公正、廉洁自律、诚实守信。然而，当他们的工资福利、职务晋升等都受到管理当局控制的情况下，在造假预期成本小于造假预期收益的情况下，与企业管理当局合谋进行会计造假的概率就很大。如美国安然公司的首席财务官通过复杂的关联方交易获取高额的利润。天津的“银广夏”1999年和2000年虚构利润7.45亿元，但其停牌时的流通市值比1998年末增加了至少70亿，“变脸”现象从另一角度证明了会计造假的收益效益，也就是说会计造假的收益大于成本，“刚通报了张家界，又冒出了麦科特，刚处罚了ST黎明，又惊爆银广夏”。只要存在不被发现的可能，就会有会计人员或机构铤而走险。 简而言之，建立