網格的问题.docVIP

三种网格生成程序生成结构网格的比较--总结篇(2009-12-28 12:34:58) 标签：cfd?fluent?icem?gridgen?pointwise?结构网格?比较?教育? 分类：原创 前面我们分别讲解了在gambit，pointwise和icem-cfd里面生成结构网格的要点。现在将各自的特点总结一下： gambit：gambit的优点就是界面清晰，划分网格的思路比较符合常规——点到线，线到边，边到面，面到体，上手快，这些对于初学者来讲非常有吸引力。就功能来讲，gambit划分非结构网格确实比较强，但是对于结构网格来说，gambit就逊色许多了，这主要是因为在gambit中分块非常麻烦，但是，gambit中的pave和cooper划分网格方式是其他软件没有的，功能强大并且快速，网格的质量也很好。比如说划分一个圆的面网格，在其他的软件中需要分区然后划分o网格，而在gambit中直接用pave生成四边形网格，简便而且网格质量也不低。gambit的缺点就是导入实体经常只剩下一些碎面，划分体网格的话必须再重新生成体，分区操作不易，难以生成高质量的附面层网格，同时支持的求解器也很有限。如果你需要尽快的学会一款生成网格的软件，或者需要生成网格的实体不是很复杂，那推荐你首选gambit。 pointwise：pointwise的优点就是对导入的实体要求不高，有没有体都没关系；分区方便，网格生成方式多样（比如说旋转，复制，移动，拉伸等等），对于规则的形体能大幅度的提高工作效率，同时生成的网格质量高，支持很多cfd求解器。其缺点也很明显，组成block的时候要严格按照六个面的原则（跟cooper的方便性没办法比啊），生成一套高质量的结构网格需要的block数很多，工作量大。总体来说pointwise还是一款功能强大，上手不算难的软件，适合有一定自学能力，一定的自学时间，并且对网格质量有相当要求的同志使用。 icem-cfd：icem-cfd的优点就是划分网格的思想先进，专业性强，功能强大，分区方便，网格质量高。但是，高专业性带来的缺点就是操作复杂，上手难，没个1，2个月很难上手，同时，划分一套网格的工作量也是很大的（呵呵，要划分高质量的结构网格就必须分很多区，而这必将带来工作量的提升，不可避免的啊）。该软件适合有相当自学能力，相当的自学时间，并且对网格质量有相当要求的同志使用。对于今后投身cfd界的同志来说，pointwise或者icem-cfd两者必须要会一种，否则只靠gambit去忽悠人，就太不专业了点吧！ 三种网格生成程序生成结构网格的比较--gambit篇(2009-12-21 13:39:45) 标签：网格生成?gambit?gridgen?icem?fluent?结构网格?t管?教育? 分类：原创 目前，业界流行的网格生成程序有很多，比如gambit，pointwise（gridgen），icem，hypermesh，truegrid等等。每款软件的侧重点都不一样：gambit界面简单，上手容易，划分非结构网格迅速，但是对于导入的实体有很大的局限性，并且对于结构网格的生成能力比较弱；pointwise前处理强大，划分网格的脉络清晰，擅长结构网格的划分；icem的分块思想先进，对于外形相似的几何体来说能减少不少工作量。不过其他的网格生成软件没有接触过，就不知道其优缺点了。本系列将用一个T形管的结构网格生成过程来比较gmabit，pointwise和icem生成结构网格的优缺点。 本文主要介绍了在gambit中生成T形管结构网格的具体操作过程。 1.几何外形如下图所示： 1.导入实体 2.选中所示边，按图示参数分割（split） 3.重复以上操作，将其分割为4段，参数如下图所示 注意：最后一个图的参数U valiue应该是0.625 4.将点投影到端面上。选中分割出来的第一个点，如图所示： 选中端面的线，如图所示： 按“apply“，将点投影到该边上。 5.将其余三个点投影到端面的线上，如图所示： 6.连接生成线，如图所示： 7.用线分割体。选中体，如图所示： 然后选择刚刚生成的第一个边： 点击”apply”确认分割。 8.用刚刚生成的剩下的三条边依次分割体，结果如图所示： 9.连接边，选择如图示的两条边进行连接： 10.选择如图示的四条边，生成一个面 11.用这个面将体分割（split） 12.选择如图的四条边，布置节点，节点数为20： 13.选择该面，生成面网格 14.选择如图所示两个边，布置节点，节点数为20. 15.选择如图所示边，布置节点： 16.选择一个端面，生成结构网格： 17.选择大圆柱的所有侧面，生成结构