特大城市风险治理的国际经验.docVIP

特大城市风险治理的国际经验 　　因为特大型城市治理的高度复杂性和特殊性，特大型城市的安全风险是普遍存在的，发达国家也产生过不少类似上海外滩踩踏事件一样的公共安全事故。但发达国家的特大型城市经过长时期的发展，在风险治理方面也积累了不少经验。特别是世界性大都市东京，由于所处的地理位置，常年面临着台风、大城市直下型地震和海沟型大地震等自然灾害的威胁，战后积累了50多年的防灾减灾和风险治理经验。无论防灾组织体系，防灾基础设施建设，还是政府的危机管理体制和风险治理能力，直至市民的防灾应急能力和风险意识，都发展到相当高的水平。“3?11”日本大地震后，笔者对日本灾后的恢复重建工作及防灾体制进行了考察，尤其重点参观访问了“东京都防灾中心”。笔者拟以东京为例，结合世界主要特大型城市如纽约、伦敦和中国香港地区的有关情况，谈谈特大型城市风险治理的国际经验，以期对中国特大型城市的风险治理提供参考。 　　经验之一 　　注重风险教育和安全意识培养 　　世界主要特大型城市都比较注意强化政府和民众的风险管理意识，将风险管理纳入管理常态，树立防患于未然的公共安全意识、风险应对意识。中国香港地区政府在日常管理中会对民众给予必要的风险告知和人群疏散培训演练;搞大型活动时，警方会进行人流量评估，执行必要的限流措施，并划定责任田让每片区域都有专人维护，还有医疗人员配备及民安队支援等。维也纳建造了六条地铁线，但唯独留下了5号线作为防范线路，一旦紧急关头启用，可作为“专列”把伤员从城里运送到城外，而且在地铁站，所有救护车都可驶入。居民防范意识的提高是风险治理的前提和基础，东京通过开展经常性的教育、培训和演练活动，向广大居民普及灾难预防和自救互救知识与技能，提高公共安全危机发生时“第一反应人”的能力，减少了各类事故的发生，降低了民众的生命和财产损失。 　　经验之二 　　预防为主，建立完备的防灾规划和风险预防机制 　　从东京等城市的实践和教训来看，危机管理越来越重视危机或突发事件前的减灾和预防工作，尤其重视应急预案精细化，通过对已发事件的总结，不断修改应急预案，使之更详细、实用，更接近实际，更具操作性。同时，注意对新的突发公共事件及时制定标准并适时修订。 　　东京都的防灾管理规划体系，既有综合防灾规划，也有健康保健等专项部门规划以及各部门规划中的防灾、安全、应急的规划。整个东京都的防灾规划是在1963年制定的，分为《震灾篇》和《火山与风灾水灾篇》。截至2003年7月，东京都各部门共制定了各类规划、手册、预案53个。而在伦敦2011～2030年城市空间总体规划中，安全城市的建设成为一项战略目标。伦敦建立了“紧急规划长官”负责的紧急规划机构，平时负责地区危机预警、制定工作计划、举行应急训练。纽约则非常重视风险评估和应急预案工作，对大型歌舞、体育赛事、宗教集会等活动的性质、人数限制、会场人员密集度、警力布置、救援力量调度等都要进行风险评估，事前制定多套应急预案，现场配置救护车、消防车，保持“人造通道”通畅，彻底做到“有备无患”。 　　经验之三 　　建立统一、协调的风险治理机构 　　在危机应对和风险治理中，建立一体化的危机管理和指挥机构非常重要。东京都防灾中心是东京都综合防灾行动指挥部，位于东京都政府第一办公大楼的8、9层，知事办公室的下面，便于知事直接掌握信息和赶到中心指挥。中心由灾害对策本部室、指令信息室、通讯室、夜间防灾联络室、防灾机关室、通信室、警视厅联络室、东京消防厅联络室，以及屋顶直升机坪组成。2002年东京都提出了“建设面对多样的危机、迅速并且正确应对的全都体制”的战略，首先改变了过去以防灾部门和健康主管部门等为主的部门管理方式，采取了整个政府行动的一体化管理体制。2003年4月，东京都又进一步建立了知事直管型危机管理体制。该体制主要设置局长级的“危机管理总监”，改组灾害对策部，成立综合防灾部，使之成为能够面对各种危机的全政府型体制。而纽约市危机管理办公室是纽约市进行危机管理的最高指挥协调机构，也是应对各种危机事态的一个组织核心。日常的工作内容主要有：危机监控、危机处理以及与公众进行信息沟通。 　　经验之四 　　建立权威、及时的风险信息披露系统 　　个人、企业和政府都需要在预防、应急和恢复的各个阶段做出及时决策，因此提供准确、及时、全面的应急管理信息是预警和科学决策的前提。东京都政府注意打破部门界线及不同部门的信息垄断边界，建设高效的信息支撑平台，快速搜集和处理各种灾害与应急信息，并及时、准确地向公众发布应急防灾信息。除了通过显示牌、下发通知等直接的信息发布平台，还加强与媒体的合作，在发生重大事故时，及时通过媒体向公众进行公开透明、多渠道、多层次、多方面的危机信息沟通，帮助市民尽快做好应对危机的准备，稳定公众情绪，将各项损失降到最低