近五年土司研究..docVIP

近五年我国土司历史文化研究述评(2009-04-30 06:22:41)转载标签： 土司历史土司文化土司区2002年至2006年 分类： 土司学理论建构 成臻铭 秦红[1] [摘要]：本文根据业内研究实际，从土司区的变动、土司政治文化结构、土司贵族的生活方式、土司政治文化互动及土司文化开发利用等五个方面对2002年至2006年有关土司历史文化研究论文进行了述评，认为近五年来，中国土司历史文化研究取得了可喜的成果，但存在的问题依然不少。 [关键词]：2002年至2006年 土司历史文化 研究 述评 土司历史文化系我国传统文化的有机组成部分，它既涉及土司历史变迁又涉及土司心态文化、行为文化、制度文化和物态文化等文化的各个层面。宋元以来，我国土司逐渐广布于西南、中南、华南、西北乃至北方和东北地区，最后又回缩到西南地区，对我国少数民族政治文化造成根深蒂固的影响。全面研究握中国民族史乃至政治文化史，不能不正视中国土司历史文化研究。1908年以来，我国土司历史文化日益受到关注，研究成果逐年增多。截止到2001年，九十四年时间内共发表论文论著三百篇（部），平均每年仅三篇左右。然而从2002年到2006年五年时间内，仅论文即发表两百余篇，平均每年以四十余篇的发表速度迅速增加。因而继续关注该领域学术史十分必要。1994年以来，龚荫教授与贾霄峰、蓝武、韦顺莉等博士先后对这一领域学术史进行研究。龚荫《我国土司制度研究概况》（《民族研究动态》1994年第2期）、《回顾20世纪中国土司制度研究的理论与方法》（《思想战线》2002年第5期）二文，将动态研究对象截止到1996年。贾霄峰《近百年来中国土司制度的史料整理及研究综述》（《青海民族研究》2003年第3期）、《二十多年来土司制度研究综述》（《中国边疆史地研究》2004年第4期）二文，蓝武《广西土司制度研究的回顾与前瞻》（《广西民族研究》2006年第2期）一文，将动态研究对象截止到2001年。韦顺莉《广西土司制度研究现状及展望》（《广西社会科学》2006年第7期）一文，也将动态研究对象主要截止于2001年。后两文的视野重点聚焦于广西土司的研究。这就是说，2002年以后动态研究的对象缺乏应有的关注。基于此，本文锁定2002年初至2006年底之间的动态研究对象（论文），一反传统的视度，以土司至家族村社层面为视域，根据业内研究实际较全面地关注土司区变动、土司政治文化结构、土司贵族的生活方式、土司政治文化互动和土司文化开发利用等五个方面的研究进展。 一、土司区变动研究 土司区变动研究系指土司区范围扩大与缩小过程及成因的研究。其变动与宋元以来我国军政大局的变动密切相关。五年内，研究时段上主要集中于明清时期，对宋朝、元朝以及民国时期缺少关注；空间上主要集中于云南、湖广、四川、甘肃、青海等土司区，对新疆及蒙古地区的札萨克旗土司以及东北羁縻卫所土司、华南政务型土司的关注明显不足。该研究集中于以下七个方面： 一是土司区变动综论。改土归流系土司区变动的重要动因，五年内，相关研究仍然较多。李文学《明代安多藏区土司制度略论》（《西北第二民族学院学报》2005年第2期）一文，对安多藏区土司制进行了分类，他将土司划分为三种类型，进而诠释了三类土司制度的主要特点。这种分类研究，具有一定学科理论价值。王春玲、于衍学《清代改土归流成因分析》（《西北民族大学学报》2005年第4期）一文，认为土司制度本身的缺陷及统治阶级维持全国统一的需要，使改土归流具备了施行的可能性和可行性。马廷中、李秀梅《从人民生活状况的改善看改土归流的进步性》（《西南民族大学学报》2006年第3期）一文，认为改土归流后少数民族人民的生活状况有了很了大的改善。渊塔、贾霄锋《试析明代藏区土司的朝贡制度》（《西藏大学学报》2006年第3期）一文，剖析明代土司的朝贡类型、贡道、贡期、朝贡者身份及朝贡人数、朝贡物品及赏赐等，揭示了明代安多藏区土司朝贡制度的内涵。此外还有张晓松《论元明清时期西南少数民族土司土官制度与改土归流》（《中国边疆史地研究》2005年第2期）等。 二是云南土司区的变动。田松《论白地摩崖作者为木高之证据不足》（《云南社会科学》2002年第3期）一文，通过对碑文的署名、书写格式以及摩崖的制作工艺的分析，得出白地摩崖诗刻（五百年前行僧）的题诗者的作者并非明代丽江土司木高的结论。这对运用金石碑刻研究土司历史文化变迁，具有方法论的意义。余海波《木氏土司的改流及其影响》（《学术探索（昆明）》2002年第5期）一文，对丽江木氏土司改流的过程、特点和影响进行了评述。李正亭、孔令琼《试论明、清两代朝廷控制云南土司手段的二重性》（《学术探索》2003年第1期）一文，认为明清两朝为维护自身统