中西文化比较以哲学思维方式为例.doc

中外文明比较论 ----以哲学思维方式为例 教育学院小教091班 梅芳 【摘要】中国人和西方人由于各自的社会历史文化传统的不同，形成了各具特色的思维方式。中国人的思维方式注重直觉性体悟，侧重于整体性，习惯循环的思考方式。而西方人则更注重逻辑推理，喜欢具体问题仔细分析，习惯线性的思考方式。 【关键词】思维方式 直觉性体悟 逻辑推理 中西的哲学发展有着许多区别，人们的思维方式也大相径庭。许多的学者对两者之间做了很多的对比，也产生了大量的研究成果。在此，我通过查阅了大量的资料后从三个方面阐述了中西哲学思维方式的差异，以求与方家。 中西哲学思维方式 （一）中国古代哲学发展简要历程 中国哲学思维方式主要特征是直觉性体悟，从先秦的诸子百家到后来的宋明理学无不深深的体现着。 1、先秦哲学 先秦哲学中具有代表性的有道家、儒家 、法家以及墨家等。其中的墨家最具有现代科学的特性，他们比较接近西方哲学，然而也正是如此，他们消失的最快。 反观之，虽然道家哲学中包含着辩证法，不过是提倡“柔弱胜刚强”的辩证法，是“反者道之动”的辩证法。但是，我们仔细研究就会发现，这种辩证法表现出直觉的特征，它不是为了说明世界、解释世界达到改造世界的目的，而是提倡超越现实世界，用内心直觉的体验方法追求“无为而无不为”、“独与天地精神往来”、“圣人体无”的精神境界。 老子说：“道，可道，非常道；名，可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无欲以观其妙，常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄而又玄，众妙之门。”从解释学的意义上看，老子所说“无”具有虚无、无形、无名、无限、无为的多种意义，同样“有”也具有实有、有形、有名、有为、有限的多种意义。 2、魏晋玄学 玄学家王弼在《周易略例·明象》里说到：“然则，忘象者，乃得意者也。忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以尽意，而象可忘也。重画以尽情，而画可忘也。”王弼把忘掉卦象作为得到圣人之意的条件，把忘掉卦辞作为得到卦象的条件，是要超越言象之表进一步理解圣人意。 玄学家在探讨宇宙本体的过程中，意识到凭感性直觉是难以把握本体的，而理智的思辨能够排除有限的事物和现象对无限本体的干扰，同时玄学家也意识到理智的思辨虽然可以分析现象和本质的区别，但并不能把握无限的本体—— 宇宙大全。要真正把握无限的本体就必须用超理智的直觉，所谓超理智的直觉，是超出概念和逻辑的分析，用内心体验的方法把握本体。 3、佛学 直觉性的体悟在佛学中体现的淋漓尽致。僧肇从本无、心无、即色三大 宗派的批判中，进一步创造出佛学的直觉思辨。他认为本无宗过分执着于“无”，把“无”变成了真实的存在，心无宗“空心不空色”，即色宗既要“空色”，又要“空心”，即我们平常所听到的“空即是色 色即是空”。 4、宋明理学 作为儒道佛合流的宋明理学也在发挥直觉的辩证法，大谈心、性、情的体用动静关系。 王阳明的心学表现出明显的直觉性。他从“意之本体便是知，意之所在便是物”的知行合一论和“致吾心之良知于事事物物”的观点，说明心体用论和未发与已发的关系。因此他说：“心不可以动静为体用，动静时也。即体而言用在体，即用而言体在用，是谓体用一源，若说静可以见其体，动可以见其用，却不妨。” （二）西方哲学简要发展历程 西方哲学发展经历了三个阶段，即本体论阶段、认识论阶段和语言哲学阶段，或者说，存在阶段、思维阶段和语言阶段。在古希腊，哲学家们侧重研究形而上学和本体论，探讨世界由以构成的最终成分。他们试图找出现实存在的来源、现象后面的本质或某种形而上学的本体，因此本体论成为他们研究的中心。到近代从笛卡尔开始，哲学研究的中心从本体论转向认识论，即从研究世界的本源或本体转向研究认识的起源，也就是研究认识究竟来自经验还是来自理性，研究人的认识能力的界限，研究认识世界的途径和方法等。这种转变是与近代自然科学的发展紧密相连的。到了现代，哲学的发展又从认识论阶段转向语言哲学阶段，对语言的研究已成为中心问题。因为，在哲学家们看来，现代许多哲学流派已认识到，哲学问题不过是关于语言的意义问题。哲学研究之所以从本体论转向认识论，是因为哲学家们认识到离开认识来讨论存在，那是收不到成效的；而哲学之所以从认识论转向语言哲学，也是因为哲学家们认识到不论研究存在还是研究认识，都需要首先弄清语言的意义，而研究语言的意义正是语言哲学的首要任务。 二．中西哲学思维方式的差别及所带来的影响 （一）中国哲学的直觉性，注重了悟，西方哲学善于逻辑推理．注重论证 中国人不太重视思维的过程，而更重视思维的结论。直觉体悟的思维方式就是一种直接得出结论的思维方式。“直觉”中