我国个人所得税改革效果评析及其建议.docVIP

我国个人所得税改革效果评析及其建议 　　摘要：自1980年起我国开始实施征收个人所得税，围绕起征点多次进行改革。2011年9月1日提高个人所得税工薪所得费用扣除标准以来，减税取得了明显成效，然而随着社会经济的快速发展，以及物价指数的持续上涨，未能够充分调节居民收入差距。我国个人所得税改革存在的误区也日益凸显，建立起科学地个人所得税制度成为社会公众关注的焦点。本文就对我国个人所得税改革效果进行了分析和探讨。 　　关键词：个人所得税 改革效果 评析 建议 　　我国自2011年9月1日提高个人所得税工薪所得费用扣除标准以来，个人所得税改革效果开始显现。据财政部数据显示，2012年我国个人所得税收入达5820.24亿元，同比下降3.96%，比上年增速回落了29.1个百分点，在所有税收收入中个人所得税占5.8%，而且个体工商户经营所得也逐步减少，从中可以看出减税政策取得显著成效，但是个人所得税调节居民收入分配差距发挥的作用很小。 　　一、个人所得税改革的效果政策评析 　　（一）从公平分配的角度来评析 　　一般而言，分析一项措施所取得的效果，同时要考虑这项政策颁布的缘由。众多人从公平的视角下对个人所得税改革的目标进行了总结，这也是社会公众普遍期待的一个结果。 　　第一，个人所得税的税基过窄，不能够达到调节收入分配的任务。据美国财政部统计表明，美国2006年时纳税人达1.38亿元，约占美国人口的50%，而此时我国纳税人仅有2000多万人。自我国实行3500元免征额以来，工薪收入者的纳税由28%下降到7.7%，纳税人数也由以往的8400人下降到2400万元。与此同时，我国个人所得税的征收仅限于城镇居民，农村完全没有能力纳入征税范围。显而易见，我国拥有13亿人口的大国。缴纳个人所得税的人仅达2400万元，因此所能调节分配的作用也是很小的。 　　第二，个人所得税“劫富济贫”的作用。从理论上来分析，调节社会收入差距的一种直接方式就是个人所得税，实施个人所得税的改革也是坚持高收入者高纳税，低收入者低纳税，从而调节社会贫富差距，然而却未达到这一效果。在美国税收收入中少数富人缴纳税收成为政府收入的主要来源，但是我国富人个人所得税的贡献非常有限。 　　（二）从结构性减税的视角来评析 　　从结构性减税角度来分析，我国个人所得税实际上已经减无可减，但是居民仍然觉得负担过重，这主要是因为：一、将GDP和政府收入的增幅相比较，个人收入增长速度偏低；二、我国社会保障机制较不完善。尽管国家陆续出台了社会保障政策，扩大社会保证覆盖面，但是社会保障体系仍然不健全。高额的医疗费和教育费仍然是居民的一个负担；三、物价水平持续上涨。近年来，物价水平的增长速度超过了个人收入增长速度，加大了人们生活压力。因此，在进行结构性减税时，既要减轻居民和企业的纳税负担，又要规范税收，避免重复征税。 　　二、当前我国个人所得税存在的不足 　　（一）减少个人所得税不符合我国提高直接税比重的税制改革发展趋势 　　自上世纪八十年代以来，国际社会税制改革向着以直接税为主体，简税制、低税率、严征管方向发展。我国在2011年对个人所得税实施改革后，我国缴纳个人所得税仅有2400万人，仅占总人口的1.8%。从税收种类来分析，在2011年属于直接税性质的个人所得税和企业所得税在税收体系中所占比例达四分之一。然而，在发达国家中，直接税收成为税收的主体。尤其是美国，个人和企业的直接税占税收体系的70%。然而我国与之相反，税收体制以流转税为主体，间接税约占70%，这样的税制结果对社会收入和经济发展带来了不良作用。 　　（二）个人所得税的改革不能照搬以往道路 　　谈起个人所得税，大家往往关注免征额和费用的扣除，但是这属于本质错误。个人所得税的每一要素都会影响到个人所得税，不单纯地指免征额。倘若盲目提高个人所得税免征额，那么征税范围也就局限于少数群体，从而实施个人所得税也就没有多大存在价值和意义。 　　按照国际惯例，工薪阶层也应该缴纳个人个人所得税，从而培养公民纳税意识。然而从当前我国的现状来看，个人所得税和就业人口没有关系，这样低收入群体不能够从个人所得税改革中获益。 　　三、深化个人所得税改革的建议 　　深化个人所得税改革的主要目的是增加个人所得税在税收中的比例，因此扩大个人所得税的比重是重点，最根本的办法就是提高居民的收入。可以从以下几方面入手： 　　（一）综合征收、综合扣除 　　从征收范围来分析，当前我国个人所得税采取的是综合和分类相结合的课征模式，但是未包含所有收入类型，例如网络销售。而且个人所得税的应税项目采用定额扣除、限额扣除等方式，尽管便于操作，但是缺乏公平，尤其是定额扣除方法未考虑到物价水平上涨对纳税人带来的影响。从公平角度来分析，要想切实完善我国个人所