比较政治现代化[精选].docVIP

绪论 一、政治发展与政治现代化的内涵 广义上可将“政治发展”界定为:“政治体系顺应或推动经济-社会变革而所作的结构优化与效能提升过程。” 狭义上可将“政治发展”界定为政治现代化，即由前现代政治向现代政治迈进的过程。 “政治发展”从单纯的名词上讲，可以宽泛地适用于人类整个政治进程；而“政治现代化”则仅仅意味着从前现代/非现代政治向现代政治的迈进，是现代化过程的政治面向。 广义的“政治现代化”包含了先发国家现代性政治的建立过程，狭义的“政治现代化”多倾向于指称后发国家的政治转型过程。 政治变迁的基本类型 （1）积极：激烈——良性革命 温和——政治改良 （2）消极：激烈——恶性革命（暴民政治） 温和——贪污腐化 二、作为学科的政治发展与政治现代化 行为主义的研究取向：可实证化 比较政治的研究分支：比较视野 三、关注的主要问题 广义上：人类政治演进的基本线索与逻辑 次广义：现代民族国家的演进逻辑：强制-资本-劳动/大众 狭义上：后发国家政治转型的逻辑：转型起点，动力系统-影响因素（经济发展，社会结构，政治精英，社会动员，政治危机，等），转型路径，转型阶段，转型结果，治理绩效 核心问题：如何实现政治转型，社会稳定，如何克服政治腐化，化解政治危机，完成政治文化的革新，完成自由民主宪政法治政体的建立与巩固。 主要争论：政治转型是外生的还是内生？是自发演进还是精英/民众推动的？政治转型是一元路径还是多元路径？自由化优先还是政治秩序优先？ 四、政治现代化的基本理论 （一）现代化政治的标准 G. A. Almond——发展政治学鼻祖《Politics of Developing Area》 政治现代化的标准 政治结构的分殊化：权力结构分散化 各子系统的自主性： 分工精细，发挥各自功能，如政府各部门 文化的世俗化：非神权国家 唐可沃特·鲁斯托和罗伯特·华尔 他们认为：政治现代化有两种形式：西方民主式和苏联集权式；比较强调技术层面，忽视人民参与 。 政治机构高度分殊化和功能特定化 政府结构内部的高度整合 政府决策的理性化和世俗化 政府行政决策的高效率 民众对政府的高度认同 政府代表人民的最大利益 任人唯贤，依才论职 高度的法制化 鲁西恩·派伊（Lucian Pye） 政治现代化没有绝对的单一尺度 个人的平等 政治系统的功能优化 制度和结构的分化 亨廷顿 权力的理性化 合理化，科学化，世俗化 政治功能的专门化 形成专门机构，行使专门职能 社会各集团高度参与政治 政治现代化必须在经济现代化的过程中逐步实现 王沪宁 政治一体化 政治结构化 政治功能化 政治民主化 政治发展综合体系（燕继荣，2006） [1] 国家与政府：政府在体系、过程和政策方面政治能力的全面提高 政治权威的理性化 政治体系的民主化 政治制度的合理化 政治行为的文明化 政治决策的科学化 [2] 市民社会：社会组织和团体以及公民个体政治能力的提高和行为的合理规制 社会组织的多元化 社会组织的自治化 社会行为的规范化 公平合理的政治参与 公民权利的切实保障 （二）政治现代化的阶段 孙中山的三段论 军政 训政 宪政 亨廷顿的阶段论 传统政治稳定 阶段 权威政治阶段 现代政治稳定 阶段 中国新权威主义 萧功秦的论断 张炳九的论断 （三）政治现代化的基础和条件 西方的观点 奥尔干斯基 ：政治发展先于经济发展； 丹尼尔·勒纳,亨廷顿：经济增长先于政治发展； 艾森斯塔德：两者相互矛盾； 另：二者相辅相成，相互促进，互为条件。 中国的观点 经济现代化优先：（新权威主义者的讨论） 实现民主的条件不成熟 ； 社会结构基础条件不具备； 历史经验的证明 （四）政治现代化的动力 社会群体 先锋：知识阶层 中坚：实业家阶层 宗教势力 社会民众 媒体（第四权力） 开明的军政精英 （五）政治现代化理论存在的问题 以目的论的方式解释政治变迁。 传统-现代的简单二分倾向：忽视了传统内部的区别，也假定了现代的统一特征，使相关问题简单化。 对具体转型过程缺乏令人信服的深刻研究，只是粗线条地概括出传统与现代的两端。 西方中心主义的单线论。 蒂利的批评：这类观点“不仅消除了不同国家的历史道路的差异，模糊了它们的起源，而且暗示着：那些走着与当今世界主流国家不同路线的国家是不太