比较视域下中西方英雄观的差异[精选].docVIP

比较视域下中西方英雄观的差异 摘要：中西方英雄观由于理念的差异有着很大不同，中国式英雄观注重完美倾向、英雄的道德质量、英雄的悲剧情结，在塑造上有官方化、拔高和神化的倾向以及去个性化特征；而西方式英雄观则具备人性化、平民化特征，注重生命权，英雄的独立性和个性化色彩浓厚，民间化、精神化倾向明显。 关键词：比较视域；中西英雄观；差异性 对英雄和英雄观的认识，涉及到民族和国家的传统与文化标准,由于人的思想观念总会受他所处的文化环境的制约，因而不同的民族和文化就会有不同的英雄观，且都会带上其特有的民族文化和心理等表征。 一、中国式英雄观特征 (一)完美主义倾向特征 中国式英雄观的典型特征首先表现在完美倾向。即英雄不应该也不能够有缺点，英雄就应该是完美的，任何一点瑕疵都不能在英雄身上出现，否则便是对英雄的亵渎，这与国人性格里追求完美的倾向有直接的关系。其表现就是——无论是哪种类别的英雄都是完美无瑕的，看不出多少有和平常老百姓相同或类似的性格特征。在宣扬时，如果有确实难以回避的瑕疵，惯用的手法是采用隐瞒和美化的方式去掉这点所谓的不完美。如雷峰，我们只知道他艰苦朴素几十年，穿着一件补了又补的棉袄衣服，而没有说他居然还有一件当时很昂贵并崭新的呢子大衣，还有一只当时很罕见的怀表。这就是国人完美倾向观念的表现。我们都知道“人非圣贤，孰能无过”，“金无足赤，人无完人”但这只存在理论和逃避责任的借口中，而在现实生活中，我们的要求是必须要完美，要人人做圣人，尤其英雄，他是模范和榜样则必须如此。 （二）道德楷模倾向特征 在一个具有5000年文明史的泱泱大国里，在一个以道德治国的国度里，道德可以说是无处不在，让身处其中的每个人都难逃其身。在笔者看来，道德生活化、生活道德化已经成为传统文化的一个最具标志性的特征。在评论和推选英雄的时候，道德可以说是最具影响力的因子。英雄榜样，首先在道德上是没有任何问题的，是一个道德非常高尚的人。他可以为了“国家和人民”的利益而舍弃自己个人的一切，包括正常人具有的各种基本欲望，如七情六欲，甚至生命。为了国家和人民，那些都不算什么，都是可以为之抛弃的。因为你是英雄，所以你就得具备常人不具备的东西，如拾金不昧、大义灭亲、大公无私等。道德高于一切，道德压倒一切，于是常人的生活就完全变成了一种道德的生活，对人和事的评价都以道德为中心和根本，英雄自然不仅不可以例外，而应更甚。 （三）悲剧主义倾向特征 研究我国英雄事迹，会发现一个让人难以接受而不得不接受的现象，即英雄绝大多数都是悲壮、惨烈且多是死后的殊荣，而不是快乐、幸福地活着在世的。这不能不令我们深思，在我们的传统文化里究竟对生命是怎样一种观照？孔子说：“未知生，焉知死！”强调的是对生的重视，而两千年的现实却是相反，综观历史上的英雄，多是死后才能享受到荣誉，在生前，人的生命死不足惜，只有在死后才能得到生前从来得不到的荣誉。这种英雄观很可能导致的一个结果就是，在民众的心中，英雄只是一个对死去的人的称号，是一种在活着的时候得不到的东西，是一种多数人都达不到的境界。在英雄的宣传里，他们大多都是生活在贫困和饥寒交迫中，似乎只有在这种条件中，才能历练英雄的性格，才能造就英雄的本色，英雄就该是这种形象，英雄怎么能够吃肉？怎么能坐轿车？怎么能住宽大的房子？这种传统的英雄观念，恐怕也是导致我们国度多数人难有去做活英雄的勇气的根源之一。 （四）塑造上的“三化”倾向特征 三化即官方化、拔高化和神化。我国英雄人物的评选是一个官方权利，即英雄人物历来都是由统治者推出，而西方则多是由民间机构评出。本来这也没什么不可以，毕竟政府掌握着比民众更多的信息和渠道资源，且由政府来评选也是力图提倡一种精神方式。但由政府来操作，就可能出现和大众需求脱节的现象，结果出现被政府推崇，却被大众漠视的现象。其原因，是民众标准和政府提倡的标准出现不一致或不合拍，从而达不到预设效果。 其次，我国英雄常有被拔高和神化的倾向。即经常把一个本来是真实生活在现实中的英雄无限拔高到神化的地步，表现为把英雄在日常生活中细微的、大众都可能做过的事描绘成一以贯之的、有目的之事。譬如小时候帮隔壁老大爷提过水，或帮同学背书包，帮老人过马路等，认定为原来英雄从小就树立了做英雄的志向。这些描述很真实，但这些事是否就达到了这种高度，是值得存疑的。英雄被神化成了神而不是人。生前他们困苦不堪、饥寒交迫、贫困潦倒、无人知晓都是因为他是英雄而不是人的缘故。 对本来是存于现实生活中的英雄无限拔高和神化实际上是对英雄的一种反讽，是对目的的一种逆向否定。而正如何宗思先生言“如果一种道德高得令人无法企及，那就是一种虚伪的道德”，［1］(p46)塑造和推选英雄目的是为了让民众去学习、效仿，但结果却是弄巧成拙，非但无人去学，倒过来还成了民众嘲笑的谈资。 （五）去个性化特征 在一个崇尚