第四章发达资本主义国家的经济与政治教学重点发达资本主义国家的.ppt

* 总统是国家元首和武装部队统帅，任期５年（２０００年６月改为５年），由选民直接选举产生。总统有权任免总理和批准总理提名的部长；主持内阁会议、最高国防会议和国防委员会；有权解散议会；可不经议会将某些重要法案直接提交公民投票表决；在非常时期，总统拥有“根据形势需要采取必要措施”的全权。在总统不能履行职务或空缺时总统离职期间由参议院议长代行总统职权。 议会由国民议会和参议院组成，拥有制定法律，监督政府，通过预算，批准宣战等权力。 * * 在这个阶段，美国在政治（杜鲁门主义）、经济（马歇尔计划）、军事（北约）上形成了以欧洲为战略重点的对苏联的全面遏制。 * * 奈教授说，人们在使用软实力这一概念时，常把软实力与软实力资源或软实力载体相混淆。例如有人认为，文化具有吸引的能力，所以文化产品就等同于软实力。奈教授指出，这种看法是错误的，因为占有“能力资源”不等于一定能够取得预想结果，后者还取决于应用“能力资源”时所处的具体环境或所具备的具体条件。在这一点上，软实力和硬实力是一样的。如果把美国在文化方面的软实力仅仅理解为可口可乐、好莱坞电影和牛仔裤，那实在是对软实力概念的误解、滥用和庸俗化。 他说，正确的理解是，一个国家的软实力主要存在于三种资源中：第一，它的文化，即对其他国家和人民具有吸引力的文化；第二，它的政治价值观，特别是当这个国家在国内外努力实践这些价值观时；第三，它的外交政策，但这些外交政策需被认为合法且具有道德权威。 奈教授强调，在实现某个长期目标时，软实力能够起到硬实力起不到的作用。但是，软实力不是万能的，许多国际问题单靠软实力无法解决。对于一个国家来说，硬实力有时也可以产生软实力的效果，软实力和硬实力之间是互相补充、互相加强的关系。【 2006年12月26日 16:28:36 　来源：新华网 】 顾名思义,“软权力”(ＳｏｆｔＰｏｗｅｒ)是相对于“硬权力”(ＨａｒｄＰｏｗｅｒ)而言的(Ｐｏｗｅｒ也可中译为“力量”、“实力”)。奈认为,冷战后国际政治的变化主要表现在“世界权力的变革”和“权力性质的变化”。过去,对一个大国的考验是其在战争中的实力,而今天,实力的界定不再强调军事力量和征服,技术、教育和经济增长等因素在国际权力中正变得日益重要。在冷战时期,东西方对抗的轴心是“硬权力”(军事机器、核威慑力等),特别是大国使用军事力量来平衡国际体系的实力地位。现实主义强调的也是“硬权力”的作用。而现在,随着两个超级大国全球军事对抗的消失,经济、文化因素在国际关系中的作用越来越突出,在世界变革的情况下,“所有国家,包括美国,要学会通过新的权力源泉来实现其目标:操作全球相互依存,管理国际体系结构,共享人类文化价值”。奈认为这种新的权力源泉就叫做“软权力”。“软权力”的新形式正在出现,特别是在文化、教育和大众媒介方面,“软权力”的性质是无法用传统的地缘政治学来解释和评估的。 约瑟夫·奈“软权力”的概念是受著名政治学家彼得·巴克莱奇(ＰｅｔｅｒＢａｃｈｒａｃｈ)和摩尔顿·拜拉茨(ＭｏｒｔｏｎＢａｒａｔｚ)文章的启发提出来的。他们在60年代提出了“权力的第二张面孔”(ｓｅｃ ｏｎｄｆａｃｅｏｆｐｏｗｅｒ)的思想。这两位政治学家于1962年在美国的《政治学评论》(ＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅＲｅｖｉｅｗ)发表了《权力的两张面孔》[5],1963年又在同一家杂志上发表了题为《决定与非决定:一种分析框架》,提出和分析了权力的“同化”(ｃｏ ｏｐｔｉｖｅ)属性问题。 关于“软权力”与“硬权力”的关系,他在该书第一章的一个注释中专门作了这样的解释:两者都是通过影响他人行为以达到目的的能力的方面。命令性权力(Ｃｏｍｍａｎｄｐｏｗｅｒ)———改变他人行为的能力———可以建立在强制和引诱的基础之上。同化性权力(Ｃｏ ｏｐｔｉｖｅｐｏｗｅｒ)———塑造他人行为的能力———可以建立在文化和意识形态吸引力的基础之上,或建立在某种使行为者不能表达意向,因为他们看起来太不现实的操控政治选择议程能力的基础之上。命令性权力和同化性权力之间的行为方式按一个系列排列:命令性权力,强制,引诱,议程设定,吸引力,同化性权力。“软权力”资源倾向于与同化性权力联系在一起,而“硬权力”资源则与命令性行为联系在一起。但这种关系是不完整的。 奈承认“软权力”并不是美国独有的权力。但他认为,在信息时代可能获得“软权力”的国家所需具有的条件中,美国无疑具有巨大优势。这三个条件是:(1)其主流文化和观念更接近普遍的全球规则(它目前强调自由主义、多元主义、自治);(2)它具有多渠道的交流,因此对于各种问题的定性也最具有影响;(3)它的国内和国际表现能够增强其信誉。[10](Ｐ73)约瑟夫·奈在书中还引证德国记者约瑟夫·乔菲的看法,说在他看来,美国的“软权力”