翻譯整理版.docVIP

什麼是Web 2.0 作者：Tim O`Reilly 譯者：盧澤宇　審譯：樂以媛 出版日期：2006-03-06 2001年秋天，網路公司的股票價格在美國股票市場大幅下滑，很多人把這種現象稱之為網路達康泡沫化。許多投資者因而認定，網際網路不過是誇大不實的科技而已。但是儘管股票市場暴跌，背後隱含的新科技革命，卻已經悄悄誕生。回顧這一段股票起伏震盪的歷史，其實是一項劃時代的科技，準備躍居為核心領導地位。後起的模仿者，只能被?在後頭，而成功者擁有的技術優勢，終將淘汱無明顯優勢的公司。 關於「Web 2.0」這概念，是從OReilly與MediaLive討論國際研討會議題開始的。Dale Dougherty這位網路先驅者，同時也是OReilly公司的副總經理，注意到一個事實，自從網路崩盤後，許多重要、精彩，極受歡迎的網路新應用，突然有規律地出現。從達康崩盤中倖存的網路公司，似乎都有一些共同點，這是否意味達康崩盤正代表重要的網路轉折點，或者我們可以把這些新應用的特徵，統稱為「Web 2.0」呢？我們發現，Web 2.0的網站特徵已經被廣泛運用，而且網路上也出現許多Web 2.0的線上研討網站。 在過去的一年半中，Web 2.0確實已成為朗朗上口的名詞。僅在Google就有950萬次引用Web 2.0的名詞，可見網路大眾已經這種清楚明瞭Web 2.0這種想法。但對Web 2.0的真正內涵，仍然有大量的反對意見，有些人批評，這不過只是一種無意義的行銷噱頭。但不可否認，廣大的群眾已開始接納Web 2.0這樣的概念了。 右圖將透過兩兩網站比較方式，嘗試去闡明Web 2.0.的意涵。 這張表可以沒完沒了地列下去。但我們要如何去確認某一個應用或方法是「Web 1.0」或「Web 2.0」？這個問題特別急迫，因為Web 2.0的說法散佈如此普遍，許多公司利用這個標籤來當做他們的行銷手法，但是卻不了解其真正的涵意。而且這個問題也特別困難，因為許多宣傳自己是Web 2.０的公司根本不是Web 2.0。反而有些我們認定為Web 2.0的應用，像Napster和BitTorrent，甚至算不上是網路運用！為了解答這個問題，一開始，我們會試圖在Web 1.0網站的成功案例中，以及有趣的新應用裡，分解出重要的原則。 1. 網路應當被視為是平台 （The Web As Platform） 跟過去重要的高科技觀點一樣，Web 2.0並沒有嚴格的界線範疇，但卻有一個重力核心。你可以把Web 2.0圖像化為一組「原則」與「實踐」，架構起由許多網站所組成的太陽系，這些網站都或多或少說明了這些原則，但是與太陽系的核心，仍存在不一樣的距離。 下頁顯示Web 2.0的擴散式地圖，是在OReilly媒體的一場研討會中，透過FOO研習營集體討論後發展出來的。這是一個正在演變中的過程，很多想法是從Web 2.0 的核心向外擴散出去的。 舉例來說，在2004年 10月首次舉辦的Web 2.0 研討會中，John Battelle和作者（Tim OReilly）對Web 2.0的原則進行初步討論。當初第一個想到的觀念是「網路應該作為平台來使用」，這也是Web 1.0寵兒Netscape跟微軟抗衡時所提出來的口號。在最初Web 1.0的兩個例子當中，DoubleClick 及 Akamai都是把網路當成一種平台看待的先行者。大家通常不認為DoubleClick 與 Akamai所提供的服務是「網路服務」，但實際上，他們確實是先驅的網路服務模式，也首次廣泛解構了網路的使用模式，兩個網站都是利用與其它網站的合作，以獲得營業收入。DoubleClick的每一個橫幅廣告，可以輕易連結兩個不同網站與公司的產品訊息，發送整合的頁面到瀏覽者的電腦之中。Akamai也是把網路視為平台，並且深入利用這種特性，把網站內容資料放在離瀏覽者最近的伺服器上，這樣就可以把伺服器的負擔及延遲時間減至最小，降低網路上壅塞的情形。 雖然這些先行者提供了十分有用的模式，但市場後進者更深入瞭解同樣的問題後，已經提出更佳的解決方案。也因此DoubleClick 與 Akamai 雖為Web 2.0的先行者，但我們卻看到某些網站實踐Web 2.0的設計要素之後，發揮更多Web 2.0的潛能與應用，而變得十分受歡迎。 透過以下三個案例，可以深入比較出Web 2.0與Web 1.0之間差異的要素。 案例一：Netscape 與. Google 之間的比較 假使Netscape 是Web 1.0的開路先鋒，那麼Google則是Web 2.0最重要的領導者。若將這兩者視為在他們活躍的年代中，最引人注目的IPO公司，則我們可以發現，兩者各自引領風騷，相互對照起來非常有趣，首先