诈骗罪的实行行为认定.doc

诈骗罪实行行为的认定 班级：法学12级3班 姓名：杨柳 学号：2012311793 目 录 诈骗罪实行行为的认定 1 目 录 2 一、诈骗罪概述 3 二、诈骗罪中诈骗行为的结构模式 3 (一)欺骗行为 3 1、欺骗行为的内容 3 2、 如何理解“不作为”欺骗行为 4 3、 欺骗行为的程度 4 (二)陷入错误 4 (三)处分行为 5 (四) 取得财产 5 (五) 财产损失 6 三、 诈骗罪中的诈骗行为与其他诈骗行为的区分 6 （一） 与金融诈骗罪中诈骗行为的区分 6 （二） 与合同诈骗罪中诈骗行为的区分 6 结 语 7 参考文献 7 诈骗罪是一种在司法实践中常见的财产犯罪，古今中外的刑事立法都将其作为重要犯罪加以惩治和防范。随着科学技术的发展，社会生活不断变化，这使得诈骗罪的内涵和外延也呈现出新的特点，诈骗罪的手段、内容、种类、程度、对象等日新月异。因此，研究诈骗罪的相关问题，在刑法理论和实务中具有重要意义。行为是犯罪论的基本问题，诈骗行为是构成诈骗罪的核心。本文的研究对象是普通诈骗罪中的诈骗行为，以诈骗罪的基本概念及立法概况为基础，以诈骗罪中诈骗行为的结构模式为主线，最后对诈骗罪中的诈骗行为与其他诈骗行为的区分作了讨论并提出自己的观点。 一、诈骗罪概述 诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公司财物，数额较大的行为。应该说,该定义基于诈骗罪所具有的“骗”的本质属性,既强调了行为人的主观目的,又揭示了其客观行为特征,本身是科学的、严谨的,因而也是较为妥当的。 我国刑法第266条对诈骗罪的规定较为简短,但刑法理论普遍认为,诈骗行为的方法是“虚构事实、隐瞒真相”,此即本文所说的“欺骗行为”。但问题是,欺骗的实质是什么(欺骗的实质)?“虚构事实”中的“事实”包含哪些内容?欺骗行为是否仅限于就事实进行欺骗,能否就价值判断进行欺骗(欺骗的内容)?是否存在以及如何认定不作为的欺骗行为(欺骗的方式)?在对方已经陷入认识错误的情况下,使他人继续维持认识错误的,是否属于欺骗行为(欺骗的类型)?欺骗行为是否具有程度的要求(欺骗的程度)?本文旨在对这些于海外存在激烈争议的问题进行探讨。 二、诈骗罪实行行为的认定 刑法理论与审判实践普遍认为，除了行为对象与行为人的故意与目的之外，诈骗罪(既遂)在客观上必须表现为一个特定的行为发展过程:行为人实施欺骗行为—对方陷入或者继续维持认识错误—对方基于认识错误处分(或交付)财产—行为人取得或者使第三者取得财产—被害人遭受财产损失。这五个要素一般认为是诈骗罪的构成要件要素。但是，各国刑法的规定并非完全如此。例如，德国刑法与瑞士刑法只规定了其中的三个要素，即欺诈行为、使被害人陷入错误、使被害人遭受财产损失，其余两个因素则被认为是不成文的构成要素。 本文认为，通说关于诈骗罪的行为模式较为科学，体现了诈骗行为的完整结构，拟以此为基础，对各个行为要素特别是其中的疑难或有争议的问题进行分析。 (一)欺骗行为 1、欺骗行为的内容 所谓欺骗行为，简单地说是指使他人陷于错误的行为，表现为向受骗者表示虚假的事项。诈骗罪的欺骗行为，“不仅必须是使他人(受骗者)产生认识错误，而且必须是使他人(受骗者)陷入或者继续维持(或强化)处分财产的认识错误的行为”另一方面，诈骗罪中的欺骗行为，必须使他人(受骗者)产生认识错误。另一方面，诈骗罪中的欺骗行为，必须是使他人(受骗者)陷入或者继续维持(或强化)处分财产的认识错误的行为。因此，欺骗行为的实质在于“使受骗者陷入或继续维持处分财产的认识错误并进而处分财产”。 诈骗罪中欺骗行为的内容大体上可以分为两大类，一是就事实就行诈骗，二是就价值判断就行诈骗。 行为人可能就事实进行欺骗,我国刑法理论都将欺骗行为表述为“虚构事实、隐瞒真相”,而所谓的“虚构事实”便是就事实进行欺骗。但是,对“事实”不能理解得过于狭窄。事实不限于自然事实,还包括行为人或者他人已经实施的行为、行为人的身份、行为人的能力等等。 价值判断不同于事实,因为价值是由人作出的评价与判断,所以见仁见智。于是,能否就价值判断进行欺骗就成为争议问题。本文认为价值判断或意见(观点)表示可能构成诈骗罪中的欺骗。,欺骗行为的实质,是使他人陷入或者继续维持处分财产的认识错误。价值判断虽然因人而异,但通常情况下也有大体的公认标准。,从社会关系的复杂化以及刑法对现实的适应性来考察,也应承认诈骗罪中的欺骗行为包括就价值判断进行欺骗。在承认诈骗罪中的欺骗行为包含就价值判断进行欺