(工作过程系统化重要问题解读.doc

工作过程系统化的课程开发中若干重要问题解读 ——姜大源研究员的讲座 （根据录音整理,未经本人审阅） 第一章 工作过程导向——工作过程系统化 校企合作如果说是办学的模式，工学结合如果是人才培养模式，那么工作过程系统化很可能是在工学结合和校企合作情况下一个具体的课程模式。我经常说，可以没有专业，但绝对不能没有课程；可以没有教材，但绝对不可能没有课程；课程的组合就是专业，教材是没有的，拿教材教书的老师肯定不是最好的老师，只有用课程教书的老师才是最有水平的老师。所以，课程始终是教育的核心，教师要围绕着课程，而硬件建设也要围绕着课程，所以我们始终把课程看成是教育，包括这一次第一批准备验收的人才培养方案主要是课程在起作用，我们说传统的学科体系，我们现在觉得不对，不是说学科体系不好，而是说它不适合职业教育。 第一节 概念解读 什么是工作过程导向，工作过程系统化。为什么我们高职认可它了，为什么我们以前做的案例课程、模块课程、项目课程、CBE能力本位，为什么都没有最终成为我们写进国家精品课程评审的标准？为什么大家都认可这个东西？这肯定有它的道理。 一、课程开发将解决的两个问题 (一)课程内容选择的标准 1、职业课程的选择标准是什么？职业课程的标准叫做理论知识够用为度，适度够用就是我们的标准。但这仅仅是每个人心中的标准，这是一个口语的表达，这不是一个科学化的表达。理论知识够用为度，适度够用不是一个标准。双证融通——是我们所说的标准，我们讲零距离对于我们劳动部制定的职业资格标准和专业部委制定的职业资格标准中作为我们课程开发的一个支撑平台，这是对的。但是如果以职业资格作为标准的话，那就意味着职业教育课程将永远滞后于职业的发展，因为先有职业才有资格，资格总是滞后于职业的发展。那么我们现在退一万步，我们起码还有职业资格作为我们课程选择的标准，一个看到见，摸得着的东西。我们退一万步，把职业资格作为一个标准，虽然不是一个很好的标准，但是可以作为标准。 2、职业资格所规定的知识能力怎么去讲呢？我们都是学科体系培养出来的，我们会自觉不自觉地用学科知识系统把所需要的东西串起来，结果我们永远跳脱不了学科体系的束缚。我们曾经学过加拿大CB制造业，学到了许多分析了很多专项能力、综合能力、知识点、技能点，最后又用学科知识串起来了。为什么加拿大的CB能力本位思想很好，为什么课程终究没有成为我们职业教育，包括高等职业教育开发所的依据，关键是我们不知道怎么排序。所以排序的问题实际上是一个知识结构和重构的问题。排序的好坏实际上是当今社会创新的一个主题，排得好就是创新！说到排序问题，我想到北京的奥运会开幕式、闭幕式的排序问题。204个国家和地区入场怎么排？前28届全是用英文字母排的，第29届用汉字笔画排，就这一个改革，在全世界奥林匹克运动史上浓墨重彩，让世界都知道还有其他排序依然是成功的。这就是一个创新，是史上从来没有的。排序的问题是选择一个参照系的问题上出现变化，就可能带来很多本质的变化。而我们的课程之所以在今天采取工作过程系统化，就是按照工作过程来进行排序的，而不是按照学科知识来排序的一个突破。 但在讲排序之前，当然要讲课程内容选择的一些标准。我们依然说，理论知识够用为度，不是一个科学的表达，那什么是科学的表达呢？请大家看职业教学研究新论。世界上人类的智力可以大致分成两大类，大家如果按照多元智能是7种到9种智能综合集成的结果。大概有两种倾向：一种是以逻辑思维为基础，一种是以形象思维为基础。逻辑思维是抽象的，形象思维是具体思维。教学理论和实践证明，思维的类型不一样，智力的类型也不一样，对知识的获取是有一定的指向性的。以逻辑思维为主的人，它是一种线性思维，是单项的；但以形象思维为主，它的思维是面性思维，这是钱学森说的，我称之为体性思维。那意味着以形象思维为主的人他考虑问题，学习一门知识，掌握一门知识，总是对两维或三维空间，平面和立体结合在一起。也就是说，当以形象思维为主的人，他在掌握一门知识，应用一门知识的时候，总是要跟一定的环境和背景联系在一起，离开这个环境和背景它很难掌握和应用这门知识；他不像逻辑思维的人，善于借助符号系统，它善于用符号组织概念，用概念组织原理、定理去推，我们以形象为主，它不可能像钱学森那样，他可以在没有任何情景下，可以在数学的空间放飞自己的思维。 以逻辑思维为主的人，他善于用符号去思考，他更多地接受的是所谓成熟性的知识。而以形象思维为主的人不善于用符号思考，他是排斥符号的，他们更多的主要指向是过程式的指示。所谓成熟性的知识是一对符号系统，当高等教育在精英教育阶段的时候，我们通过高等学校入学考试筛选不属于逻辑思维的人，因此我们整个一套管理系统，我们的评价制度，我们的课程，我们的教学都是针对那些善于用符号去思维的人所制定、开发的。当高等教育走向大众化后，我们所