(行政学理论在行政管理实践中的应用问题.docVIP

学者们开始考虑行政学理论在行政管理实践中的应用问题。理性学派、政策学派、管理科学、组织开发、比较公共行政、以及和公共管理过程相关的公共人事行政、预算和财务行政、地方行政等纷纷发展起来。与应用的目的相联，各个学派和分支学科开始集中关注行政管理的环境。 四、再思阶段 行政学发展的第四个阶段是从80年代开始的再思阶段，这是行政学从多线和多元重新向一元集中的时期。在第二个和第三个发展阶段，行政学所回答的问题主要包括“是什么”和“怎样做”的问题，而很少顾及更高层次的价值问题。然而，也就在第三阶段的发展过程中，新公共行政学的产生开始提出了价值问题。 可见，行政学在其发展的时间序列上，呈现出一元多线发展的图式。 70—80年代西方公共行政的发展 70——80年代公共行政研究的发展是在60年代社会科学典范改革的基础上，以批判官僚制为理论基础，兴起了以创新为基础、以鼎新革故为内容的“新公共管理思潮”涌现了许多新的思想、理论和公共政策主张。 受到上述典范革命的影响，从20世纪60年代后期开始，公共行政研究领域亦相应开始了质疑传统公共行政典则的进程。 概括起来，这一时期公共行政的典范革命大体上是围绕着否定韦伯式的传统公共行政与主张代表行政现代化的新公共管理展开的： 严格区分政治——行政是同时保证政治清明和行政效率的前提。但现今它既不能保证政治的昌明廉洁，也无助于行政效率的提高。 官僚制度给政府带来逻辑规范。但现今人们观察到的却是一个官僚主义的“大迷宫”，一个没有灵活性、缺乏主动精神的刚性系统。 常设官僚机构可以实现政策的稳定性、持续性和有效性。但是，人们经常观察到的却是政策的制定与政策执行的无能。 职业公务员是专业管理和专业责任的管理。但现今人们看到的却是政府管理运转失灵和官僚主义盛行的境况 2、“威尔逊——韦伯范式”是政府公共管理失灵的制度原因。 （1）这种范式导致了国家权力和职能几乎无限制的扩张，助长了对国家财富的巧取豪夺。“科层制官僚机构相伴生的行政权力和公共预算最大化倾向，导致了大政府、大公共开支和高行政成本”。 （2）官僚制度给政府带来的逻辑规范，这样却形成了一个刚性的系统，没有灵活性，没有主动精神，只有齿轮之间的被动。“ （3）“这种机械性官僚体制的后果是得过且过和不负责任 总而言之，这种官僚主义机器在现代社会里易于变成没有生命，没有生气和没有生机的变革对象是不足为怪的。 （4）官僚机构几乎无处不在和官僚主义盛行所造成的严重的政府公共管理问题，是导致人们 （5）人们对深痛恶绝机构和官僚主义的历史和现实的缘故还在于政府公共开支的几乎无限制地增长。 3、以管理主义为基础的新公共管理是政府公共管理的新方向。 这一理论假设依据的假设又是：政府需要大大提高公共管理的绩效，而只有引入自由市场的竞争运行机制，更多的接受商业部门的管理技术，进一步执行消费者取向的政策制定标准，才能产生令人满意的政府公共管理的绩效。新公共管理以及据此推行的行政改革的确大大动摇了以一致性、形势化、标准化和中央监控为传统的官僚体制。（1）政府的宏观调控替代了政府直接提供公共服务；（2）公共决策程序的简化与灵活化；（3）节约公共开支以开展革新实践；（4）公共权力分散化、决策与执行机构相分离并建立常任文官主导的自治执行局；（5）为竞争而实行私有化政策；（6）推重灵活的领导风格与人事管理程序；（7）伴随着决策权、管理权的放宽而产生了公务员的公共责任制；（8）实现以客观事实、既定结果（政府绩效）和“顾客”为导向的公共政策选择。新公共管理涉及的问题是广泛的。其中，政府公共管理事务民营化、社区主义和社会中介组织或非营利性组织是几乎每一个西方国家致力实现的目标。一般认为，民营化源于1979年撒切尔政府基于新自由主义的意识雷厉风行推行的公营事业民营化运动。民营化有着三重目的和效能，即提高政府管理的效率，转变政府职能，调整和改善政府与国民的关系。民营化是‘更多地依靠私人组织，更少地依靠政府来满足社会的需要’。“私人组织提供的服务花费少效率高。而在财政紧张的年代，私人组织的这种管理优势就更为明显”社区主义典型的基点，在于开拓既不过分依靠政府，也不过分依赖市场的“第三条路”，强调社区作为公共管理基本单位的重要性，主张公民参与社区管理甚至自治管理，进而通过充分利用社区资源，逐步构建以公民为主体的新型公共管理的架构，实现公共利益目标，最终实现政府、市场和社区相互信任、相互依赖、相互合作、相互制衡理想社会境况。社会中介组织或非营利性组织典型的基点，则在于发展介于政府与私人企业之间的“第三部门”，借以通过政府职能、权力、公共开支的转移、收缩、分流或分散化，限制政府的作用。其主要功能在于调节民众多样化需求的持续扩大和补充政府公共产品供给的缺口。进入80年代以后，西方国家公共行政学的研究开始趋向活跃。其中，行