(行政法思考题参考.docVIP

行政法思考题参考 一、行政主体的概念和行政主体构成要件 、我国和法、日国家行政主体理论的区别 第一，法国、日本的行政主体理论是对具体行政主体制度的研究，而具体的行政主体制度又与行政的民主化、地方分权、公务分权不可分离。在法国，行政主体是作为行政分权的法律技术出现的。日本的行政主体制度也与地方自治相联系。在我国，行政主体理论是一种理论抽象，没有相对应的行政主体制度。行政主体理论侧重于解决行政机关在对外管理中的地位。具有行政主体资格者，才能对外管理。 第二，法国、日本的行政主体理论强调行政组织的统一和协调。行政组织及作为行政组织基础单位的行政机关是行政主体的组织或机关，以行政主体的名义进行活动，统一在行政主体之下。我国的行政主体理论则强调单个行政机关的独立性。行政主体在通常情况下指依法享有行政权的单个行政机关，而不论该机关是否隶属于其他行政机关。 第三，法国、日本的行政主体理论否定行政机关在法律上的独立人格。认为行政机关仅是行政主体的代表，不是独立的权利义务主体。我国行政主体理论则肯定行政机关以及法律法规授权组织的独立人格。认为行政机关及法律法规授权组织在法定权限范围内，可以自己的名义进行管理，并独立承担行为的后果。 第四，法国、日本行政主体理论中的责任是指实质上的责任，即行为后果的最终归属，并与财产责任相联系，凡不承担行政上的独立财产责任者，不是行政主体。我国的行政主体理论则强调形式上的责任。认为作为行政诉讼被告就是承担行为后果的具体表现。 第五，法国、日本的行政主体理论与行政诉讼被告的确定没有必然联系。由实施有争议的行为的行政机关作行政诉讼被告，主要是出于诉讼的方便，与责任的归属无关。当然，行政诉讼的后果要由行政机关所在的行政主体承担。我国的行政主体理论则与行政诉讼被告制度紧密相联。只有具备行政主体资格者，才能成为行政诉讼的被告。 第六，法国、日本的行政主体理论强调行政主体间的相对独立。行政主体间的相互监督只能依法进行。通常可通过行政诉讼解决，国家不得直接干预地方团体或其他行政主体的内部事务。我国的行政主体理论不强调行政主体间的相对独立。 第七，法国、日本的行政主体理论是行政组织法理论的组成部分。因而，在探讨行政主体理论的同时，不排除对行政组织其他法律问题的研究。我国的行政主体理论是从行政法学研究行政组织的角度提出的，因而，排斥对行政组织其他法律问题的研究。 、行政主体、行政人、行政相对人之间的联系与区别 、什么是行政行为，其成立要件有哪些 、抽象行政行为和具体行政行为区别的标准和意义 、行政行为效力内容及相互关系是怎样的它们既相互独立又互相依存，共同组成了行政行为效力的完整内容。拘束力实际上是一种法律推定的效力具体行政行为一旦生效拘束力就随之产生无论是行政主体行政相对人还是其他的机关组织和个人均应遵守的效力确定力在争议期过后产生就是一种最终确定的效力它指的是具体行政行为在法律上最终地实质地被确定下来从而不再更改的效力执行力在履行期过后产生具体行政行为在履行期过后,其拘束力,确定力和执行力即是并存的、行政行为有效条件。 、无效行政行为与可撤销行政行为的概念，行政行为撤的法律后果 已经发生法律效力但存在一定瑕疵的行政行为予以撤销致其失去效力的状态。 （）行政行为自被撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可追溯到行政行为出之日；（）行政行为的撤销是因为行政主体过错引起的，并且依社会公益的需要又必须使撤销的效力追溯到行政行为出之日，那么，由此造成的一切实际损失应由行政主体予以赔偿（）行政行为被撤销是由的过错引起的，或由行政主体与的共同过错所引起的，撤销的效力通常应追溯到行为出之日，过错方各依自己的过错程度承担相应的赔偿责任。 、行政程序的意义与分类。 、行政程序法的基本原则及相关制度 、什么是行政法学的基础理论，你对“平衡论”的理解、行政强制的基本原则。 第一，法定原则。行政强制权并非行政管理权的自然组成，而是单独一种权力，必须有法律的单独授权。授权包括行政强制的主体、内容、范围、方式、程序等。 第二，适当原则。在国外又称为比例原则、禁止过分原则、最小损害原则等等。适当就是要兼顾公共利益和公民、法人和其他组织的权益。 第三，说服教育与行政强制相结合原则。在行政强制执行中和某些强制措施中，实施前必须强调说服教育，尽可能使当事人自觉履行。 第四，救济原则。在实施行政强制前，行政机关必须向当事人说明理由，当事人有权陈述和申辩。对于不当或违法的行政强制，当事人有权申请复议或提起诉讼。因不当或违法行政强制给当事人造成损害的，应当赔偿。 、行政强制措施与行政强制执行的概念特征。 行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的