完善“好干部”选拔任用监督机制研究.docVIP

完善“好干部”选拔任用监督机制研究 　　【摘 要】 实现党的十八大确定的各项目标任务，关键是选拔“好干部”。因此，“好干部”的标准以及如何选拔任用“好干部”是当前必须认真研究的问题。当前情况下，选拔任用“好干部”必须以监督机制为保障。完善“好干部”选拔任用监督机制，一要成立独立的监督部门，二要健全联席会议制度和网络监督制度，三要健全监督的备案审查和全程记录制度，四要完善违规行为的倒查机制，五要加大对违法违纪行为的惩罚力度。 　　【关键词】 “好干部”；选拔任用；监督机制 　　【作者简介】 张玉强，广东海洋大学经济管理学院副教授，博士，硕士生导师。研究方向：公共政策分析。 　　【中图分类号】 C933 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2015）08-0013-02 　　一、选拔任用“好干部”必须以监督机制为保障 　　关于“好干部”的标准，习近平总书记用20个字进行了高度概括，那就是“信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”，只有达到这种标准的干部才能称之为“好干部”。这为领导干部的成长指明了方向，也为我们选拔任用领导干部提供了基本准绳。明确了好干部的标准之后，紧接着就是如何制订一套好的制度、程序、办法把“好干部”选拔出来，善用起来。虽然我国早在2002年就出台了《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《干部任用条例》），并在2004年1月进行了修订，对干部选拔任用中的动议、民主推荐、考察、讨论决定、任职等程序做出了制度性要求，但是从干部选拔任用实践来看，还存在诸多问题，不利于“好干部”脱颖而出，突出表现在干部选拔任用的不民主和过度集中两个方面，使民主集中制这种制度安排未能发挥应有的作用。一方面，选拔程序不够民主。在简单以票取胜的选拔竞争条件下，一些人乘机利用老乡、同学、战友、校友、朋友等非组织关系拉选票，常常使那些不学无术、不会干事但却善于以花言巧语讨好人、以小恩小惠笼络人的“老好人”“和事佬”在投票中“脱颖而出”。同时，民主范围受到限制，往往是先由主要领导提出中意的人选，再由组织部门带着领导的意图去考察和并有限的范围内征求意见，甚至为使领导中意的干部被选拔出来，人为设定选拔任用标准，量身定做一套选拔程序，从而排除了更多人的公开竞争和民主推荐；另一方面，干部任用决定又过度集中。在一些地方和部门，干部选拔通常是“书记一人提名，常委一致通过”。在对“一把手”缺乏有效约束的情况下，“一把手”在用人方面权力大而责任小，造成了党委委员成摆设的局面，程序也就变成了“走过场”，即使也考察，也票决，也公示，也走程序，但实质都是在为过度集中寻求存在的合法性。正是由于当前的干部选拔任用制度存在各种问题，才导致大量的“好干部”被排除在制度之外。 　　另外，有了选拔任用的制度和程序性规定还不够，关键是让规范和制度有效运行，这离不开监督机制的保障作用。这是用人权良性运行的问题，也是干部有效管理的问题。一方面，从权力属性和运行来看，不受制约的权力容易产生垄断，更容易出现以权谋私的现象。因此，追求权力运用的公平、公开和公正，必须树立分权制约的思想，以权力来制约权力。加强干部任用权力的制约，现实的路径就是建立选任工作监督机制，以全过程监督约束干部选拔任用工作，对违规选拔行为进行查处，才能保障用人权的规范运行；另一方面，从管理学的角度来看，管理的基本职能包括计划、组织、协调和控制，这四个职能不是孤立的，它们紧密联系构成严密的系统确保组织目标的实现。其中的控制职能就是监督各项活动以保证它们按计划进行并及时纠正偏差的过程。干部选任工作中的监督评价就属于控制职能，它在干部选拔制度中是不可或缺的。因此，对“好干部”的选拔任用，既需要从内部不断完善当前的干部选拔任用机制，也需要从外部不断强化选拔任用的监督机制，以权力制约权力，以制度保障制度，只有双管齐下，才能保证“好干部”选拔任用机制的规范有效运行。 　　二、现行监督机制不能保障“好干部”的选拔任用 　　1. 监督的外部性不足 　　2004年修订的《干部任用条例》，对于纪律与监督部分的规定，并没有很大变化，仍然规定：“党委（党组）及其组织（人事）部门对干部选拔任用工作进行监督检查，受理有关干部选拔任用工作的举报、申诉等事项，制止、纠正违反《干部任用条例》的行为，并对相关责任人提出处理意见或建议。”这意味着，对干部选拔任用工作的监督部门是管理干部的部门。这在一定意义上就是自己监督自己，自己处理自己的违纪行为，实质是一种自我监督。显然，这种监督是有很大局限性的。虽然同时也规定“纪检监察机关、巡视机构按照有关规定，对干部选拔任用工作进行监督检查”并“实行组织（人事）部门与纪检监察机关等有关单位联席会议制度”，但这并没有改变监督的实质，仍然是系统内的自我监督，即使引入