宽QRS波心动过速的食管电生理检查对鉴别诊断价值分析.docVIP

宽QRS波心动过速的食管电生理检查对鉴别诊断价值分析 　　摘要：目的：探讨食管电生理检查在宽QRS波心动过速鉴别诊断中的应用价值。方法：选取我院收治的60例宽QRS波心动过速患者作为研究对象，本组患者均行体表心电图和食管心电图检查，对两种检查方式的诊断结果进行对比、分析。结果：食管电生理检查对WCT的诊断敏感性、特异性、准确性分别为96.4%、93.8%、95.3%，体表心电图检查分别为85.0%、75.2%、80.7%，二者比较，均具有显著性差异（P0.05）。同时食管电生理检查的误诊率、漏诊率明显低于体表心电图检查（P0.05）。结论：对宽QRS波心动过速患者实施食管电生理检查，能有效提高鉴别诊断准确性，降低误诊、漏诊率，临床应用优势显著，值得推广。 　　关键词：鉴别诊断；宽QRS波心动过速；食管电生理；体表电生理 　　【中图分类号】R447 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）06-0172-01 　　宽QRS波心动过速（WCT），指的是以心室率、QRS波时限分别100次/分、≥120ms为主要特点，但心电图、电生理机制、类型表现各异的一类快速心律失常疾病[1]。WCT患者患者多合并血流动力学障碍，猝死风险较高，所以正确识别、及时处理尤为关键[2]。临床采用常规的体表心电图检查，对WCT的误诊率较高。食管电生理检查是临床常用的一种心电图辅助诊断方法，其在WCT的鉴别诊断中具有独特优势。本研究旨在明确食管电生理检查在宽QRS波心动过速鉴别诊断中的应用价值，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院在2012年6月至2014年6月收治的60例宽QRS波心动过速患者作为研究对象，男35例，女25例，年龄16～64岁，平均（35.9±10.3）岁。所有患者在心动过速发作时，体表心电图QRS时限均≥120ms，并排除心室起搏心律、室颤、室扑。41例存在基础心脏病史，51例存在心悸、心慌病史。 　　1.2 方法 　　所有患者均行体表心电图检查和食管心电图检查。仪器选用DF-5A型心脏电生理刺激仪系统（苏州电子仪器厂生产），电极一端经口腔插入33～40cm，记录食管导联的正负双向心房波。电极尾端连接监视屏好心电刺激仪，以25mm/s的速度记录12导联食管及体表心电图。本组患者均行心内电生理检查，诱发相同形态的WCT予以确诊。 　　1.3 诊断标准 　　食管电生理检查诊断标准：观察、记录WCT发作时，心室、心房激动顺序，以及QRS波与P波的固定关系，以判定是否存在房室分离，针对存在房室分离、室性融合、心室夺获波者，即可判定为VT（实性心动过速）。若WCT发作时，QRS波与P′波传表现为1：1，且RP′70ms，则可判定为AVRT（房室折返性心动过速），RP′70ms，则可判定为AVNRT（房室结折返性心动过速），并注意根据P′形态变化、QRS联律间期变化，将其与房性心动过速加以区分。 　　体表心电图诊断：根据Vereckei新法进行诊断，QRS波起始为R波，诊断为室性心动过速；若起始q波或r波时限40ms，则诊断为室性心动过速；若主波为负相波，起始有顿挫，则判定为室性心动过速；若QRS波Vi/Vt≤1，则为室性心动过速，若1则为SVT（室上速）。 　　1.4 评价指标 　　评价体表心电图检查和食管电生理检查对WCT的诊断敏感性、特异性、准确性以及误诊率、漏诊率。计算公式：特异性=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%；敏感性=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；准确性=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%。 　　1.5 统计学方法 　　本次研究数据运用统计学软件SPSS19.0进行处理，计数、计量资料分别以百分率和均数±标准差表示，数据比较分别进行卡方检验和t检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　60例WCT患者，经心内电生理检查，37例诊断为室性心动过速，23例为室上性心动过速，其中4例伴原有束支传导阻滞，19例伴功能性束支传导阻滞，1例诊断为房颤伴预激，3例诊断为显性旁道逆穿型房室折返性心动过速，10例诊断为隐匿性房室旁道参与房室折返性心动过速，8例诊断为房室结内折返性心动过速。 　　3 讨 论 　　根据发生机制的不同，可将WCT分为不同类型的室性心动过速和室上性快速心律失常，WCT的心电图表现都主要为QRS波增宽，心率过快或心房电压过低使P波与T波或QRS波相互重叠，所以较难辨认，故临床上容易发生误诊[3]。现阶段，虽然临床诊断WCT的方法、标准较多，但在实际应用中仍难以获得理想的诊断结果。 　　Vereckei法是Vereckei提出的aVR单导联四部流程诊断法，该诊断流程自提出