修改后的刑事诉讼法对控申检察工作的影响及应对.docVIP

修改后的刑事诉讼法对控申检察工作的影响及应对 　　[摘 要]修改后的刑事诉讼法突出两大特征：一是将保障人权贯穿刑事诉讼法全程；二是进一步强化了检察机关的法律监督职能，给检察工作带来前所未有的发展机遇和挑战。控申部门作为检察机关的窗口部门和行使诉讼监督职能的重要业务部门之一，必须采取有效措施，积极应对刑诉法修改给控申工作带来的新任务和挑战。 　　[关键词]刑事诉讼法修改；控申检察；建议 　　一、刑事诉讼法修改对控申检察工作产生的影响 　　第一，随着新刑事诉讼法中人权保障条款的增加以及对检察机关法律监督职能的强化，人民群众的涉法涉诉请求将大大增加，这些诉求大部分将会以控告、举报、申诉或群众信访的形式通过控申部门表达或启动。这必将导致控申部门的涉法涉诉信访工作量大幅上升。如，新刑事诉讼法赋予了犯罪嫌疑人、被告人不得被迫自证其罪的权利，完善了逮捕条件和审查批准逮捕的程序，调整了监视居住在强制措施体系中的地位，建立了未成年人附条件不起诉制度等，这些规定都会增加不立案、不逮捕、不起诉的案件量，而这些案件很容易引发信访。尤其是非法证据排除制度的贯彻实施，难免会出现很多因证据问题而不立案、不逮捕、不起诉的案件，可能会导致相关信访案件的增多，控申部门的信访压力将不断加大。 　　第二，根据新刑事诉讼法的规定产生的控告申诉案件或信访案件，将很难化解息诉。如，新《刑事诉讼法》第115条将原来属于公安机关、法院自行处理的涉及强制措施和财物的事项，纳入检察机关的法律监督范围。这虽然在一定程度上加强了检察机关的法律监督权，但同时也相应地压缩了控告、申诉人寻求权利救济的空间，使检察机关成为控告申诉人救济诉讼权利的最后渠道和希望。这些事项一直是司法实践中的老大难问题。由于检察机关不直接参与侦查、审判活动的涉财处理，新刑事诉讼法也只规定控告人、申诉人到检察机关反映后，检察机关应该进行审查，审查不同于调查核实，加上办理案件本身固有的隐蔽性，事后审查显得心有余而力不足，许多侦查、审判活动的涉财问题，很难通过审查材料发现问题，也就无法及时通知有关机关纠正。这就可能导致检察机关对其诉求处理得不及时、不满意，或者公安机关、法院未按检察机关的纠正意见进行纠正，从而造成“期望越大失望越大”的现象。控告、申诉人如不息诉罢访，长期在检察机关缠访缠诉，这样会使法律问题社会化、个案问题群体化、诉讼程序信访化，致使矛盾纠纷发酵、升级，并累积于控申部门，造成“应对难、处置难、反馈难、息诉难”。 　　第三，新程序、新机制给执法办案理念和能力带来一定挑战。新刑事诉讼法增加了许多新的程序和机制。如，新《刑事诉讼法》第47条的规定，使检察机关成为辩护人诉讼权利被侵害时的救济机关，可以受理和审查辩护人以诉讼权利受到阻碍为由提出的申诉或者控告。面对这种全新的控告申诉案件类型，控申部门在今后办案过程中必须把握好一个度，就是以何种方式审查办理此类案件，既能维护辩护人的诉讼权利，又能防止辩护人利用这个救济渠道干扰侦查、起诉和审判，从而保障诉讼程序正常有效进行。还有，立案监督与不立案复议案件的书面审查工作机制、非法证据排除程序、抗诉权的转移和对再审案件依法采取强制措施的建议程序等，这些新程序和新机制，将使控申干警的执法办案理念和能力受到新一轮的挑战。 　　第四，诉讼监督职能的加强给控申部门法律监督能力提出了新要求。新刑事诉讼法进一步加强了检察机关对侦查权、审判权和执行权的监督，尤其在强制措施、辩护制度、证据制度、侦查措施、执行程序等容易侵犯诉讼权利等方面。如，新《刑事诉讼法》第55条、第115条赋予的检察机关对侦查阶段各种违法行为的投诉处理权；第242条细化的再审案件条件、第246条赋予的控申部门对再审案件依法采取强制措施的建议权；新增的对未成年人附条件不起诉不服的申诉案件办理等，进一步强化了控申部门的法律监督职能。这就要求控申检察干警不仅要精通侦查监督、审判监督、执行监督等相关业务，还要熟悉诉讼法律、证据制度等方面的知识。这些都对控申部门如何有效开展诉讼监督工作、强化法律监督能力建设提出更高要求。 　　二、控申部门应对新刑事诉讼法的建议 　　面对新刑事诉讼法带来的挑战，控申部门可以从以下几方面积极应对： 　　（一）转变理念，依法妥善处理群众新的涉法涉诉请求 　　首先，作为检察机关的窗口部门，控申部门应该积极转变理念，准确定位，深刻认识贯彻落实新刑事诉讼法对执法理念、方式、能力和机制等方面提出的严峻考验，强化五种意识，坚持六个并重。一是强化人权意识，坚持惩治犯罪与保障人权并重。二是强化程序意识，坚持程序公正与实体公正并重。三是强化证据意识，坚持全面客观收集审查证据与坚决依法排除非法证据并重。四是强化时效意识，坚持司法公正与司法效率并重。五是强化监督意识，坚持强化法律监督与强化自