企业商业伦理.docVIP

? “捐款门”引发的企业商业伦理 ? ? “5·12”地震发生后 , 因只捐款 200 万元 , 并建议普通员工 “捐款应以 10 元为上限”等一系列言论 , 上市公司万科和该公司 董事长王石 , 被舆论推到了风口浪尖上 , 身陷“捐款门”事件。当 网友群起围攻万科和王石的时候，刘洪波便站出来说，这也是一种 霸道，是强迫别人捐款。 ? 应该承认强迫捐款与抢劫无异。网民群起而攻击万科以及“国 际超级铁公鸡”等等形成的“捐款门”现象有强迫别人捐款之嫌却 需商榷。诚然，网民过激言论和民众对一些企业的抗议和抵制的不 理智行为值得制止和批评，但在这种义愤之下的行为掩盖着自身逻 辑的合理之处，企业作为“经济人和社会人”双重身份，确需履行 自己应该履行的社会责任。 ? ? “捐款门”的性质是西方商业伦理所体现的价值观与中国传统 的“重义轻利”、“兼济天下”的价值观的冲突。在我国大部分民 众产权观念依旧淡漠，无法理解恪守西方商业伦理的跨国公司和本 土精英们的行为，也不愿意遵守全球化时代的商业游戏规则，才导 致了“捐款门”的出现。这个观点是十分狭隘的，它忽略了企业公 民概念。 ? 联合国很早就确认企业是利益相关者的共同契约。 而 1997 年 SAI 确定的企业社会责任 SA8000 认证标准也确认了这个观点，尽管 SAI 提出的要比联合国早些。 2004 年， 欧美一些国家将 SA8000 强制推行。 ? 2? 这说明企业社会责任早已经成为共识，并被认为企业发展到了一个 崭新阶段，即企业公民阶段，这就意味着企业绝不仅仅是无血无肉 无情无义的赚钱工具，企业成功与否，利润不是唯一标准，其承担 的社会和环境所赋予的责任也是标准之一。土地、劳动力和资本是 生产的三大要素，但要素要转化为现实生产力需要一定的组织形式。 社会化大生产必然要求社会化的经济组织成为生产的载体，作为现 代企业，正是这种有效的组织形式。企业成为现代社会最主要的组 织形式，即国家实力靠企业来体现，否则，我们的经济总量达到世 界第三就无法得到合理解释。利润是企业发展的根本动力，但由于 企业是整个现代社会系统的基础组件，其必然承担起社会责任。社 会责任和社会良知也必然通过企业来得以显现，成为一个国家核心 价值观念的晴雨表。 ? 因此，作为社会公民之一的企业对社会负有伦理道德义务，可 以并且应该帮助社会和社会上的特珠群体。 ? ???? 另一方面作为社会财富集中的企业，应有责任帮助社会上的弱 势群体。公益行为不仅是一个富于文化理念的企业道德理想，更是 企业成为社会良心维护者的自觉行动，更是企业获得社会承认的有 效途径。企业只有拥有为社会，至少为大多数人所接受的道德正当 性时，才会被大众视为正义的，才能为社会大众所认可和接受，并 成长壮大。因此，献身公益事业，是企业履行社会责任和自身发展 的需要，而不是负担。 ? ? 3? 那么为什么有这么多企业总在设法躲避履行社会责任呢？“企 业社会责任的本质是经济全球化背景下企业对自身经济行为的道德 约束，它既是企业的宗旨和经营理念，又是企业用来约束企业内部 包括供应商、生产者经营行为的一套管理和评价体系”。这种论述 足以说明企业社会责任是当然行为，那种传统的视利润最大化和保 护股东利益为根本目标的观念，已经受到社会发展目标极大约束。 两次世界大战的灾难足以说明，缺乏社会责任的企业驱动政府争夺 利益给人类造成的惊天“人祸”。因此，企业社会责任至关重要， 是企业发展利润与责任两大支柱之一。 ? 万科“薄幸”， 缺乏道德感和国民归属感， 200 万元捐款仅相当 于王石的一次登山活动的费用。万科应当承担的社会责任仅有 200 万元吗？“我有权做什么事，别人不得干涉”是刘洪波这种绝对自 由主义者的论调，这种论调是万科拒绝履行更多社会责任的合理性 依据，也是那篇奇谈怪论《两种霸道》的立论依据。这些向往西方 商业伦理，并借口西方商业伦理为自己辩解的人们应该再看看两部 电影，一部是《蜘蛛侠 2 》，一部是《功夫》，那句台词“本领越大， 责任也就越大”的闪现着人文光辉的至理之言，应该引起这些冷血 者的反思。 ? 企业社会责任当然有上限，更有下限。企业的社会责任的底线 是利润。“企业首先要做得好，然后做好事”这是企业履行社会责 任的上限。其下限是必然和企业和利润额等相适应。即责任程度和 其自由程度相一致。但不幸的是，这些企业想要更多的“自由”， 却不愿承担更多的责任。刘洪波没有认识这一点，他忽视的是企业是一个道德行为者，公司责任主体或承担者能够而且应当负起责任。???在2006年商务部发布的《2006跨国公司中国报告》中就指出部分跨国公司在华逃避社会责任，其理由是“适应中国市场特点作出的调整”。在中国市场中，跨国公司的逻辑让人感到有“强权”的一面，难道中国就应该允许这些