浅析中国古代男女性别定位之不同及其刻板性.docVIP

浅析中国古代男女性别定位之不同及其刻板性 　　摘 要：“性别定位”，是指社会对男女性性别角色的规定和期待。中国古代男女性性别定位存在很大差异，主要表现在：男性承担着女性没有的社会义务和责任，而女性则被排斥在社会政治生活之外；男性一定是阳刚的，女性作为一个群体，地位极其卑下，没有自主权和独立性；男性要有“君子”行和“丈夫”气，而女性是“阴”的代名词，其标准为“淑女”。这种刻板的男女两性性别角色定位是对男性的压抑也是对女性的压迫，不利于人的自由发展。 　　关键词：中国古代；性别定位；刻板性 　　性别（gender），“一个包含区别男性与女性之间的权利关系和权利模式的概念。这些关系是从社会这个角度定义和构建的。它不是生理性的定义。因此，作为一个概念，它有别于通常所指的以男女生理差别为基础的概念。”[1]《现代汉语词典》对“性别”的解释是：“性别指雌雄两性的区别，通常指男女两性的区别。”[2]性别一般指男女两性的差别。男女两性的差别是自然属性，也是社会属性。 　　我们可以作此简要理解：“性别”（gender）主要指社会性别，是社会文化对男性和女性的期待，包含社会性别的多元化、男性气质、女性气质等，具有可变更性。 　　所谓“性别定位”，是指社会对男女性性别角色的规定和期待。 　　一、中国古代男性的定位 　　中国古代男性的性别定位，是中国古代和中国传统以律条或礼数等方式对男性性别角色的规定和期待。 　　在中国古代，男性性别角色是被死死地框住的。 　　首先，承担着女性没有的社会义务和责任。从周代起，就有性别分工制度所谓“各奉其制度典礼，以亲亲、尊尊、贤贤，明男女之别于上，而民风化于下，此之谓治，反之则谓乱”。[3]男性一定是主外的，没有主内的自由。《礼记·曲礼》中有明确规定：“外言不入于阃，内言不出于阃。”（卷二：37）周代有嫡长子继承制，是一种男性权力的代代相传，即男性被规定有社会政治权力。只有男性有义务向宗庙请示，去墓地禀告祖先，以及从事重要的祭祀活动。 　　其次，男性一定是阳刚的。“夫为阳，妻为阴”（董仲舒《春秋繁露·基义》），《周易》更强调了男子阳刚这一点，“乾，阳物也”（《周易·系辞》）。阳刚的男性不能够表现出怯懦，否则便不符合男性要求。 　　再次，男性要有“君子”行和“丈夫”气。《周易》有言：“天行健，君子以自强不息。”（乾卦）“地势坤，君子以厚德载物。”（坤卦）。意思是君子应该像天宇一样运行不息，即使颠沛流离，也要不屈不挠；君子要像大地一样包容万物，没有任何东西不能容忍承载。《诗经·曹风·尸鸠》曰：“淑人君子，其仪不忒；其仪不忒，正是四国。”孔子对“君子”作了很多的定位，如“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉”、“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛”（《论语》）等等。这些与其说是对男性的美德的期望，不如说是男性品质的标尺。而这些条条框框虽然提高了男性的境界，也限制了男性人性的自由发展。孟子对男性提出了“大丈夫”的要求，男性必须要有浩然正气、高尚气节和刚毅品质。除了内在的修养一定要高，外在的形象也要符合很高的标准，“其冠进，其衣逢，其容良；俨然，壮然，祺然，蕼然，恢恢然，广广然，昭昭然，荡荡然，是父兄之容也。其冠进，其衣逢，其容悫；俭然，恀然，辅然，端然，訾然，洞然，缀缀然，瞀瞀然，是子弟之容也”（《荀子·非十二子》）。 　　正如心理学家桑德拉·贝姆所测定的社会对男性性别的定位那样，男性要“自我信赖，维护自己的信念，独立的，活跃的，武断的，具有领导能力，乐于冒险，容易做出决策，有支配力的，愿意表明立场，具有竞争心，雄心勃勃等” （性角色量表[BSRI]），中国传统对男性性别的定位亦如是，即希望男人刚强果敢，义薄云天，出将入相，功成名就，沉稳干练，不拘小节，甚至大义凛然，视死如归等等。这些做男人的标准，历来是中国文人臣子、忠臣良将的传统，男人们不得不循着这条道路，前仆后继、一往无前地走下去。 　　二、中国古代女性的定位 　　中国古代女性的性别定位，是中国古代和中国传统以律条或礼数等方式对女性性别角色的规定和期待。 　　相对于男性性别角色而言，女性处于和其完全对立的状态。 　　首先，女性被排斥在社会政治生活之外。从周代的宗法父权制开始，除了对于女性生育儿子的要求以外，在社会政治生活领域完全没有女性的立足之地和话语权。正所谓“牝鸡无晨”、“妇无公事”。《礼记·内则》：“男不言内，女不言外。”（卷二十七：520）“彖曰：家人，女正位乎内，男正位乎外。”（《周易·家人》）嫡长子继承制剥夺了女性的政治权和继承权，将女性绑在家务事上，沦为生育的工具。女性只能作为女儿、妻子、母亲，其价值只是“贤内助”，所谓“好内，女死之；好外，士死之”。[4]古代的贤母、贤妇不胜枚举，