公司治理二学案.ppt

公司治理案例二 分散持股下的上海兴业房产的 治理失效 一、公司简介 兴业房产, 1988 年8 月经上海市人民政府批准成立, 1992 年1 月13 日在上海证券交易所上市, 由中华企业公司( 中华企业的前身)、上海纺织住宅开发公司( 简称纺织开发) 、徐汇区城市建设开发总公司( 上海城开集团前身)、交通银行上海分行、上海市房产经营公司和上海久事公司等六家单位发起设立。 它是我国第一家上市的房地产公司，是上海证券交易所开业后第一家新上市的股票， 是被大股东掏空的典型, 曾上榜股市10 大亏损股行列，是第一只被ST 的“三无概念股”、“全流通股”。 1999 年以前，每股收益却一直稳定在0.25 元之上。2001 年每股收益是- 1.85 元，2002 年达- 3.36 元。 二、内部治理的失灵 1、董事会超稳定结构下持有权利与代表股份的背离 1992-2005年间，纺织开发的法人代表唐相道自上市以来一直担任公司董事长一职, 成为我国上市公司中屈指可数的资格最老和任期最长的董事长之一, 迄今已约有15 年。 但是，纺织开发最初只是兴业房产的第二大股东，1994-1999年间才成为第一大股东，从2000 年开始, 纺织开发甚至彻底退出了兴业房产。 在1996 年云南恒丰持有538 万股、占总股本的7.005%、成为兴业房产第一大股东后, 云南恒丰在股东大会上通过程序成为董事单位, 当年6 月10 日公司召开的董事会中选举云南恒丰总经理罗江为公司常务副董事长, 但第二股东代表唐相道依然被选为董事长( 法定代表人)。1997 年, 云南恒丰开始减持兴业房产股票，直到最终退出。 兴业房产历年的股权结构 董事会超稳定的原因 几个国有股东和国有控股公司长期持股的松散股权联盟。6 个发起人股东中, 除交通银行上海分行为“公有制股份制金融企业”外, 其余均为全民所有制企业。多数股东是城建与房地产口的企业, 基本属于同一级同一部门主管之下。 1996年, 云南恒丰在二级市场上收集了7%的筹码成为公司的第一大股东, 但却不能对公司实施控制, 无法改组董事会, 最终以失败告终, 也主要是由于发起人股东联盟的阻击作用。 2、大股东的渠道挖掘行为 占用上市公司资金。1999 年占用2.67 亿元, 2001 年则达到顶峰, 共占用6.38 亿元。 让上市公司为自己提供巨额贷款担保。2001 年多达4.6 亿元, 而其中逾期的就达到4.4 亿元( 见表3) ,借款与担保合计超过11 亿元。 三、外部治理的失灵 1、由国有股东和国有控股公司联袂长期持股的松散股权联盟，抵制外部的收购行为。云南恒丰的失败即是一例。 2、公司章程中对董事会制度的安排构成了有效的反收购防御。 兴业房产的公司章程第六十七条就公司董事的提名方法规定:“由发起单位推荐董事候选人, 或由上一届董事会推荐下一届董事候选人”, 第七十九条则规定“公司董事由六家发起单位推荐和总经理担任”, 而第九十八条进一步规定“董事长和副董事长由公司董事担任”。 这意味着作为公司根本大法的《公司章程》, 就规定了原发起人对公司控制权的绝对地位, 没有公司发起人的同意, 非发起人、哪怕是后来的大股东也没有办法进入公司董事会或在董事会中担任重要职务。 3、公司的债务负担 即使以10%持股比例作为控制标准的话, 其收购资金最多也在3 亿元左右, 而多数年份不超过1 亿元。 公司有大量贷款及担保逾期( 见表2 和表3) , 涉诉案件猛增, 造成公司巨大的财务压力。如在兴业房产2002 年报中, 竟然出现了35 项诉讼, 诉讼牵扯7 家上市公司。 但这只是解释2000年之后的事情。 4、资本市场的无效率与公司内部人控制 一个有效的资本市场应该能够反映股票的真实价值。 若资本市场是有效的, 则不管公司的财务负担有多严重, 公司的股价应该反映出公司资金被大股东巨额占用、为外单位大量担保以及诉讼官司缠身等信息, 在公司早已资不抵债的情况下, 公司股价应该很低, 只要技术允许甚至应该成为负值。 在兴业房产2001 与2002 年的巨亏年度( 同时也是公司被大股东掏空的年度或向大股东利益输送最为严重的年度) 中, 公司价值仍然保持了较高的价位, 而2000 年公司价值最高, 当时的市场竟然对已有苗头的未来不利前景没有任何反映！ 兴业房产历年股价 内部人控制 从2000 年起, 随着公司原有发起人股东从公司的逐步撤离, 兴业房产原先稳固的“分散持股联盟”迅速瓦解, 公司董事会持有权利与代表股份也相互分离, 原董事会与经营层共同演变为事实上不享有公司股权且几乎不受所有者约束的“管理者”, 从而以“内部人控制”替代了“分散持股联盟”。 5、全流通下的“ 流动性风险” 流通与控制往往是对立的, 股