钟嵘《诗品序》原文及译文[精选].doc

钟嵘《诗品序》原文及译文 原文 气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告动天地，感鬼神，莫近於诗。 昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义夐矣。夏歌曰：“陶乎予心”楚谣曰：“名予曰正则”虽诗体未全，然是五言之滥觞也。逮汉李陵，始著五言之目矣。古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。诗人之风，顿已缺丧。东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文。降及建安，曹公父子笃好斯文平原兄弟郁为文栋刘桢、王粲为其羽翼。次有攀龙托凤，自致於属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备於时矣尔陵迟衰微，迄有晋。太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈於时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣。先是郭景纯用俊上之才，变创其体刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿斐然继作。元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固已含跨刘、郭，陵轹潘、左。故知陈思为建安之杰，公干、仲宣为辅陆机为太康之英，安仁、景阳为辅谢客为元嘉之雄，颜延年为辅。斯皆五言之冠冕，文词之命世也。 夫四言文约意广，取效风骚，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕习焉。五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会於流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。 若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群诗以怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫或骨横朔野，魂逐飞蓬或负戈外戍，杀气雄边塞客衣单，孀闺泪尽或士有解佩出朝，一去忘女有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义非长歌何以骋其情？故曰：“诗可以群，可以怨。”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於诗矣。故词人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣。才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉。於是庸音杂体，人各为容。至使膏腴子弟，耻文不逮终朝点缀，分夜呻吟独观谓为警策，众睹终沦平钝。次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢朓今古独步。而师鲍照终不及“日中市朝满”学谢朓劣得“黄鸟度青枝”。徒自弃高明，无涉文流矣。 观王公缙绅之士，每博论之，何尝不以诗为口实随其嗜欲，商不同淄渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜其文未遂感而作焉。昔九品论人，七略裁士，校以贵实，诚多未值。至若诗之为技，较尔可知以类推之，殆均博弈。方今皇帝资生知之上才，体郁之幽思，文丽日月，赏究天人昔在贵游，已为称首。况八纮既奄风靡云蒸，抱玉者联肩，握珠者踵武。以瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋胸中。谅非农歌辕议，敢致流别。嵘之今录，庶周旋闾里，均之谈笑耳。 一品之中，略以世代为先，不以优劣为诠次。又其人既往，其文克定今所寓言，不录存者。夫属词比事，乃为通谈。若乃经国文符，应资博古撰德驳奏宜穷往烈至乎吟咏情性，亦何贵用事？“思君如流水”，既是即目“高台多悲风”，亦惟所见“清晨登陇首”，羌无故实“明月照积雪”，讵出经史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。颜延、谢庄，尤为繁密，时化之。故大明、泰始中，文章殆同书抄近任昉、王元长等，词不贵奇，竞须新事，尔来作者，浸以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。词既失高，则宜加事义虽谢天才，且表学问，亦一理乎！ 陆机《文赋》通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》详而博，颇曰知言：观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。至於谢客集诗，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书诸英志录，并义在文，曾无品第。嵘今所录，止乎五言。虽然，网罗今古，词文殆集轻欲辨彰清浊，掎摭利病，凡百二十人。预此宗流者，便称才子。至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔。 昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论。或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音无以谐会。若“置酒高堂上”“明月照高楼”，为韵之首。故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。今既不被管，亦何取声律邪？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之颜宪子乃云律吕音调，而