舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病临床疗效观察.docVIP

舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病临床疗效观察 【摘要】 目的：观察舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效。方法：我院呼吸科就诊的COPD患者120例，随机分为治疗组和对照组。对照组给予常规治疗，治疗组在此基础上给予吸入舒利迭。结果：治疗组的总有效率显著高于对照组，两组疗效比较差异有显著性意义（Plt;0.01）；治疗组的氧分压(PaO2)治疗后显著高于对照组（Plt;0.05）；二氧化碳分压(PaCO2)则显著低于对照组（Plt;0.05）；治疗组的FEV1、FVC治疗后显著高于对照组（Plt;0.05）。舒利迭无明显的毒副作用。结论：应用舒利迭治疗COPD在临床上能显著改善动脉血气指标，使用安全，值得在临床上推广。 【关键词】 舒利迭；慢性阻塞性肺疾病；疗效 　　慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonarydisease ,COPD) 是一种具有气流受限特征的疾病,气流受限不完全可逆,呈进行性发展,与肺部对有害气体或有害颗粒的异常炎症反应有关［1］；肺功能进行性下降,严重影响了人们的劳动能力,增加了社会、家庭的经济负担，故治疗COPD的关键是缓解症状,延缓肺功能进行性恶化,提高生活质量。舒利迭(Seretide)是吸入型糖皮质激素(丙酸氟替卡松)和吸入型长效β2受体激动剂(沙美特罗)的联合制剂，皮质激素可增加平滑肌细胞β2受体的数量，而长效β2受体激动剂可使激素受体活化，从而对激素分子更为敏感。因此舒利迭既有抗炎又有持续扩张支气管的作用，且在疗效上互补。所以笔者在常规抗感染、止咳等治疗的基础上，应用舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病，观察治疗前后的症状改善情况，以观察舒利迭治疗COPD的临床疗效。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 病例源于2003年12月至2006年12月来我院呼吸科就诊的COPD患者120例，均符合以下条件:所有患者诊断分期、分级均按中华医学会呼吸病学分会制定的标准执行［1］；既往无支气管哮喘病史,支气管舒张试验阴性；6个月内未予口服或吸入糖皮质激素治疗；1个月内无急性发作史；均已排除2周前应用抗生素及患有心血管疾病、自身免疫性疾病及其他肺部疾病患者。随机分为治疗组和对照组。治疗组60例，其中男43例，女17例，年龄53岁～76岁，平均年龄62.8岁；对照组60例，其中男45例，女15例，年龄55岁～74岁，平均年龄63.2岁。两组病例在年龄、性别比例、病程方面差异无统计学意义，具有可比性。 　　1.2 观察项目 用药前、治疗中及疗程结束后检查血尿常规、肝肾功能、肺功能测定（FEV1 、FVC）、动脉血气分析等并进行X线胸片或胸透检查，详细观察记录临床症状、体征变化及药物不良反应。 　　1.3 疗效判定标准 治疗7 d后临床严重度分级改善2级为显效；改善1级为好转,临床严重度分级无改善为无效。临床严重度分级改善情况的判断,参考“慢性阻塞性肺疾病诊治指南”中的临床严重度分级标准,以咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状的缓解,呼吸衰竭、心力衰竭的纠正,结合血气分析和肺功能FEV1、FVC的改善综合判断，对主要症状咳、痰、喘和发热，疗程超过3 d无明显改善、加重或兼见神志改变，血压下降等重症的观察病例，加用其他综合治疗，疗效判定为无效病例。 　　1.4 统计学分析 所有计量资料以均数±标准差表示，用药前后比较用t检验，临床有效率用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组的治疗效果比较 治疗组的总有效率（93.3%）显著高于对照组（78.3%），经统计学处理，差异有显著性意义，Plt;0.01，同时治疗组的显效率为45.0%，也显著高于对照组的20.0%，见表1。 　　表1 两组的疗效结果比较（略） 　　注:与对照组比较，*Plt;0.01。 　　2.2 两组动脉血气分析比较 两组的氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)治疗前后的结果比较见表2，可以看出治疗前两组PaO2、PaCO2比较差异无显著性。治疗后治疗组的PaO2显著高于治疗前，PaCO2显著低于治疗前。两组之间比较，治疗组的PaO2治疗结束后显著高于对照组（P＜0.05）；PaCO2则显著低于对照组（P＜0.05）。 　　表2 两组动脉血气分析结果比较（略） 　　注:与对照组比较，*Plt;0.05；与治疗前比较,**Plt;0.05。 　　2.3 两组肺功能比较 两组的FEV1、FVC治疗前后的结果比较见表3。可以看出治疗前两组FEV1、FVC比较差异无显著性。治疗后治疗组的FEV1、FVC显著高于治疗前。两组之间比较，治疗组的FEV1、FVC治疗结束后显著高于对照组（Plt;0.05）。